Showing all posts tagged #bizar:


Opožděně podaný opravný prostředek se zamítá pro opožděnost

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014, č. j. 29 Af 89/2013 - 49 (zveřejněné právní věty) I. Podání řádného opravného prostředku po uplynutí zákonné lhůty nezpůsobuje jeho nepřípustnost, ale opožděnost. II. Opožděně podanou námitku spr...

Co je to zjevně neopodstatněný návrh (ústavní stížnost) podle Ústavního soudu

Posted on December 5th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. II. ÚS 361017 (citace) Po přezkoumání předložených listinných důkazů a posouzení právního stavu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh stěžovatele je zjevně neopodstatněný, neboť je zřejmé, že k t...

Proti zajišťovacím a exekučním příkazům se nelze bránit zásahovou žalobou

Posted on November 25th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 4. 2017, č. j. 1 Afs 4/2017 - 40 (zveřejněná právní věta) Zásahu do veřejných subjektivních práv způsobenému zajišťovacími příkazy (§ 167 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) či exekučními příkazy (§ 1...

1) Odpojení datového kabelu může být nezákonným zásahem, 2) Při exekuci datového nosiče je nutné umožnit zkopírování dat

Posted on November 25th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 11. 2017, č. j. 10 Afs 122/2017 - 50 (zveřejněné právní věty) I. Odpojení datového kabelu vedoucího k serveru daňového subjektu, stalo-li se tak faktickým úkonem daňového exekutora v průběhu daňové exeku...

1) Znalecký posudek trestní soud hodnotí jako kterýkoli jiný důkaz, 2) Pokud nový obhájce nemohl být vyrozuměn o konání hlavního líčení, ale původní obhájce se jej účastnil, 3) Expresivní výroky soudce nemusí být důvodem pro vyloučení

Posted on October 31st, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 24. 11. 2015, sp. zn. IV. ÚS 1796/15 (sbírka) Trestní soud hodnotí znalecký posudek jako kterýkoli jiný důkaz podle svého vnitřního přesvědčení a v souhrnu s dalšími provedenými důkazy. Pokud se trestní soud s poukaze...

Nelze zaměňovat nebo směšovat jednotlivé žalobní typy podle soudního řádu správního

Posted on September 5th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 7. 2018, č. j. 9 Afs 171/2017 - 44 (citace) Nejvyšší správní soud dlouhodobě zastává názor, že žalobce je povinen vždy zvolit jeden žalobní typ vymezený v soudním řádu správním a nemůže jednotlivé žalob...

Novinář odpovídá i za převzatá tvrzení, podstatné je ale také to, kdo je jejich autorem, Od novináře, který je laikem, ani nelze očekávat, že jím poskytované informace budou zcela přesné a objektivní

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2015, sp. zn. II. ÚS 2296/14 (sbírka) Ke kolizi mezi svobodou projevu a právem na ochranu osobnosti Při řešení střetu mezi právem na ochranu osobnosti (čl. 10 Listiny) a svobodou projevu (čl. 17 Listiny) platí, že v...

Rozhodčí řízení musí poskytovat stejnou míru ochrany, jako soudní řízení, Rozhodčí soud si ponechal 1.000.000,00 Kč jako poplatek, ačkoliv v meritu vůbec nerozhodoval a soudy se tím odmítly zabývat, protože O POPLATKU NEBYLO ROZHODNUTO ROZHODČÍM NÁLEZEM

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1794/10 (sbírka) Obecné soudy rozhodující v daném případě se podle přesvědčení Ústavního soudu s veškerými specifiky charakterizujícími daný případ odpovídajícím způsobem nevypořádaly. Ve zkoumané věci se totiž vy...

Vyšší soudní úředník nemůže rozhodovat nezávisle na soudci, ani ve věci samé, Odpovědnost za výkon soudnictví nesou soudci a je i v jejich vlastním zájmu se této odpovědnosti nevyhýbat

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 31/10 (sbírka) Základním pravidlem ústavního charakteru je výkon soudnictví soudcem (srov. čl. 81, čl. 82 odst. 1 a čl. 94 odst. 2 Ústavy); podíl ostatních osob na něm je výjimkou z pravidla. Při posouzení rozsa...

(OKAMURA) Lhůta k podání volební stížnosti není protiústavní, Čl. 6 Úmluvy na volební věci nedopadá, Požadavek 50k podpisů je přiměřený, Není věcí státu zajistit ochranu osobních údajů v peticích, Pravost podpisů na peticích je nutné ověřovat

Posted on August 3rd, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/12 (kauza OKAMURA) (sbírka) Existencí lhůt, jimiž je vázáno uplatnění procesních prostředků, a jejich vztahem k právu na přístup k soudu se Ústavní soud ve své judikatuře zabýval již mnohokráte, přičemž konsta...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky