Showing all posts tagged #cl-36-odst-1:


SOUHRN: Nevypořádání odkazu na přiléhavou judikaturu je protiústavní

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 7. 6. 2016, sp. zn. I. ÚS 682/15 (sbírka) Pokud účastník v soudním řízení v určité věci předloží pravomocné soudní rozhodnutí z jiné, ale obdobné věci, která se v podstatných okolnostech shoduje s věcí projednávanou, pak...

Za vyjádření k dovolání může být poskytnuta náhrada nákladů řízení

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1942/12 (sbírka) Vyjádření k dovolání zabývající se toliko věcnou správností dovolání samo o sobě nelze paušálně označit za pouhé formální uplatnění procesního práva, které by postrádalo povahu účelně vynaloženého ...

Majetkové nároky podle zákona o majetku ČR se nepromlčují

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4754/12 (sbírka) Připuštění možnosti aplikace institutu promlčení na majetkové nároky založené ustanovením § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění...

Z jakých důvodů Ústavní soud neodmítne ústavní stížnost v bagatelní věci pro zjevnou neopodstatněnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 4167/12 (sbírka) Z důvodu nežádoucího nejednotného rozhodování obecných soudů ve skutkově i právně obdobných sporech tohoto typu, jakož i s ohledem na zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a z nich vyvozenými...

Demokratický právní stát musí zajistit vymahatelnost práva, Na zřeteli je nutné mít také zájmy povinného, Neoprávněný výkon rozhodnutí je způsobilý porušit základní práva povinného

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1928/11 (sbírka) I. Jednou z nezbytných povinností demokratického právního státu, který chrání práva a svobody jednotlivců ve své jurisdikci a zároveň si monopolizuje legální donucení, je zajištění vymahatelnosti...

K přípustnosti odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora o odmítnutí návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu pro opožděnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 2770/11 (sbírka) Odvolací soud tím, že dle § 55c odst. 3 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění do 31. 12. 2012, odmítl odvol...

Kritéria pro posouzení nepřítomnosti svědka při jednání soudu podle ESLP, Obžalovaný musí mít možnost zpochybnit svědectví v jeho neprospěch a tyto svědky vyslechnout

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 25/13 (sbírka) Předtím, než může být obžalovaný uznán vinným, musí být všechny důkazy v neprospěch obžalovaného v zásadě provedeny při veřejném přelíčení. Výjimky z této zásady lze akceptovat pouze s výhradou resp...

SOUHRN: Neoprávněné odmítnutí žaloby jako opožděné je odepřením spravedlnosti

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 2474/13 (sbírka) Odmítne-li obecný soud zabývat se žalobou meritorně s odůvodněním, že byla podána opožděně, přestože ve skutečnosti žaloba byla podána včas, jedná se vždy o ústavně nepřípustné odepření spravedln...

K povinnosti exekučního soudu zabývat se otázkou řádného doručení exekučního titulu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2013, sp. zn. II. ÚS 803/13 (sbírka) K povinnosti exekučního soudu zabývat se otázkou řádného doručení exekučního titulu Obecný soud, který se sice otázkou vykonatelnosti exekučního titulu zabýval, nicméně při jejím...

Při posuzování žaloby na obnovu řízení ve věci směnečného platebního rozkazu je nutné zohlednit konkrétní tvrzení o padělání směnky

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1059/12 (sbírka) Pakliže obecné soudy ignorovaly v rámci řízení o žalobě na obnovu řízení odpovídající tvrzení stěžovatelky ohledně trestné činnosti směřující proti směnce, na jejímž základě byl vydán směnečný p...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky