Showing all posts tagged #cl-36-odst-1:


Odvolání je nutné doručit protistraně

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2404/12 (sbírka) Tím, že soud prvního stupně nedoručil odvolání vedlejšího účastníka (v němž bylo požadováno přiznání náhrady nákladů řízení s tvrzením, že stěžovatelka zavinila, že řízení muselo být zastaveno) s...

Pokud adresát nemá doručovací adresu, nemůže dojít k fikci doručení na jinou adresu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 272/13 (sbírka) K právní fi kci doručování písemností v občanském soudním řízení Právní fikce doručení písemností podle § 49 odst. 4 nebo § 50 odst. 2 občanského soudního řádu může vzniknout jen za předpokladu, ž...

K posuzování náhrad za pořízení a opotřebení pracovního oblečení určeného zaměstnavatelem pro výkon práce z hlediska předmětu daně z příjmů

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 2429/12 (sbírka) Nejvyšší správní soud omezil svůj přezkum pouze na pojem „stejnokroj“, přestože dosavadní řízení bylo vedeno a založeno na otázce, zda sporné náhrady (příspěvek) nebyly jako příjem ze závislé či...

SOUHRN: K povinnosti obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 29. 1. 2016, sp. zn. I. ÚS 1869/15 (sbírka) Rozhodl-li Obvodní soud pro Prahu 2 o zamítnutí návrhu na změnu žaloby, aniž svoje usnesení jakkoliv odůvodnil, za situace, kdy zákonné podmínky pro absenci odůvodnění splněny ...

Jaký majetek hodlal zákonodárce převést obcím zák. č. 172/1991 Sb., Faktické využívání majetku může spočívat i v právních krocích k nabytí držby

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 600/11 (sbírka) Pojem „hospodaření“ uvedený v ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, lze chápat jako opozici k pojmu „právo hospoda...

SOUHRN: Přepjatě formalistický výklad exekutorského zápisu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 925/13 (sbírka) Výklad obecného soudu, který posoudil exekutorský zápis jako nezpůsobilý exekuční titul jen proto, že v něm nebyla výslovně konstatována platnost občanského průkazu sloužícího k prokázání totožno...

SOUHRN: Odmítnutí podání pro domnělé neodstranění vad je protiústavní

Posted on August 15th, 2018

1) Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 966/13 (sbírka) Skutečnost, že kasační stížnost byla odmítnuta proto, že stěžovatel včas neodstranil její vady, ačkoli ve skutečnosti tak učinil, vyloučila stěžovatele z ústavně chráněného přístupu k soudu, a p...

Kdy zastupuje stát ÚZSVM a kdy vedoucí organizační složky státu nebo jím pověřený zaměstnanec, Stát obvykle nemá právo na náhradu nákladů na zastoupení advokátem, opak musí být řádně odůvodněn

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2402/10 (sbírka) I. V řízení o ústavní stížnosti týkající se majetku státu je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových oprávněn jednat za stát jen v případech upravených v ustanovení § 3 odst. 1 písm. a)...

Stížnost státního zástupce proti usnesení o odměně ustanoveného obhájce musí být doručena obhájci k vyjádření (tím spíše, pokud odvolací soud převzal stížní argumentaci)

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4081/12 (sbírka) Stěžovatelka shledávala porušení svých základních práv mimo jiné v tom, že stížnost státního zástupce (proti usnesení soudu prvního stupně) jí nikdy nebyla doručena, a k námitkám v ní uplatněným se...

Nenařízení ústního jednání v občanském soudním řízení je porušení práva na projednání věci v přítomnosti a práva na přístup k soudu

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 3679/12 (sbírka) Jestliže obvodní soud nedostál své povinnosti plynoucí pro něj z ustanovení § 115a o. s. ř., tj. nařídit jednání ve věci, a tím zajistit účastníku řízení možnost předstoupit před soud, předestřít ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky