Showing all posts tagged #dulezite:


SOUHRN: Institut nahlížení do spisu podle správního řádu nevylučuje možnost získat informace ze správního spisu podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2006, sp. zn. 5 As 3/2006 // kauza Frank Bold Society, z. s. (zveřejněná právní věta) Právo na informace dle zákona č. 106/1999 Sb. je možno označit za prostředek realizace hmotného práva, přičemž ...

SOUHRN: Výluky z práva na informace je nutné vykládat restriktivně

Posted on March 5th, 2017

// Srov. též rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2015, č. j. 1 As 162/2014 - 63. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 10. 2003, sp. zn. 5 A 119/2001 (zveřejněná právní věta) Při výkladu pojmu „informace" ve smyslu zákona č...

1) Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí, 2) Pokud povinný subjekt nedisponuje informacemi, kterými měl povinnost disponovat, musí je znovu vytvořit

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Objektivní lhůta k podání zásahové žaloby běží od okamžiku, kdy došlo k zásahu

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Afs 144/2004 - 110 Obecně lze říci, že [objektivní] lhůta bude vždy počítána od okamžiku, kdy došlo k úkonu, který je žalobcem označován za nezákonný.

K existenci překážky věci pravomocně rozhodnuté (res iudicata) musí orgány veřejné moci přihlížet z úřední povinnosti (ex offo)

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2011, č. j. 5 As 73/2010 - 75 (citace) K existenci překážky věci pravomocně rozhodnuté – rei iudicatae je nutno orgány veřejné moci včetně správních soudů přihlížet z úřední povinnosti a nikoliv jen ...

Vratitelný přeplatek má být po zrušení rozhodnutí vrácen automaticky

Posted on February 26th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 4. 11. 2015, č. j. 62 A 168/2015 - 157 (zveřejněná právní věta) Bylo-li vydáno rozhodnutí o odvodu za porušení rozpočtové kázně, které je v odvolacím řízení posléze zrušeno, a byl-li již odvod zaplacen (v důsle...

Rozhodnutí o námitce podle daňového řádu musí obsahovat skutkovou a právní kvalifikaci

Posted on February 26th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 2. 3. 2016, č. j. 59 Af 21/2015 - 24 (zveřejněná právní věta) Protože námitka podaná ve smyslu § 159 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, směřuje proti úkonu správce daně p...

Více žalobních typů podle SŘS lze žalovat současně

Posted on February 20th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 5. 2013, č. j. 1 Ans 21/2012 - 42 (citace) Stěžovatelka se mohla v rámci jednoho podání domáhat jednak ochrany před nečinností a dále také ochrany před nezákonným zásahem. Potom by bylo na soudu, aby zv...

1) Před podáním žaloby na ochranu proti nečinnosti je nutné podat stížnost nečinnosti, 2) Nepravá retroaktivita správního řádu z roku 2004, 3) Kdo je nadřízeným orgánem stavebního úřadu městského obvodu či městské části

Posted on February 20th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 10. 2007, č. j. 7 Ans 1/2007 - 100 (zveřejněné právní věty) I. Před podáním žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu je v řízení vedeném podle správního řádu č. 500/2004 Sb. třeba vždy nejprv...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky