Showing all posts tagged #nalez:


Soudní normotvorbou vytvořený zákaz souběhu funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace je protiústavní

Posted on February 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 190/15 (sbírka) K souběhu funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace a výkonu činnosti v pracovněprávním vztahu K prioritě interpretace nezakládající neplatnost smlouvy Pokud chtějí o...

Pohledávka exekutora na náhradu nákladů exekuce, která nebyla přihlášena v insolvenčním řízení, přestože mohla, zaniká usnesením soudu podle § 414 IZ

Posted on February 12th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 1. 7. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3250/14 (sbírka) Exekuční soud i soudní exekutor porušili právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny, jakož i právo na ochranu vlastnictví ve smyslu čl. 11 odst. 1...

Normální je nesoudit se

Posted on February 8th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 22. 5. 2018, sp. zn. IV. ÚS 1374/17 (citace) 28. Vychází-li Ústavní soud z premisy, že „normální je nesoudit se" (aniž by na druhou stranu jakkoliv upíral stěžovatelce právo na přístup k soudu), pak je věcí účastníků, ab...

Pokud ten, kdo složil za jiného peněžitou záruku na místo vazby, prokáže, že nebyl poučen o možných následcích, nemůže peněžitá záruka připadnout státu

Posted on February 6th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 6. 2016, sp. zn. III. ÚS 2787/15 (sbírka) I. Předpokladem postupu obecného soudu v řízení o složení peněžité záruky podle § 73a trestního řádu je postavení najisto, kdo takovou záruku skládá, a kdo tedy je ve vztahu ...

Nemajetková újma za nezákonné trestní stíhání se začíná promlčovat teprve od doručení písemného vyhotovení zprošťujícího rozsudku

Posted on January 25th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 1532/16 (sbírka) // Nemajetková újma za nezákonné trestní stíhání se nepromlčí před doručením písemného vyhotovení zprošťujícího rozsudku Pokud písemné vyhotovení konečného rozhodnutí ve věci ...

SOUHRN: Kdo je a kdo není veřejnou institucí podle InfZ (obecně)

Posted on January 19th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 260/06 // kauza J. H. vs. Letiště Praha // Spolu s kauzou ČEZ, a. s. (nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1146/16) nejdůležitější nález Ústavního soudu zabývající se...

Důkazní břemeno má ten, v jehož zájmu je, aby soud uznal tvrzenou skutečnost za prokázanou

Posted on January 8th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 385/15 (sbírka) Zásada projednací vymezuje v občanském soudním řízení důkazní břemeno jako procesní odpovědnost za výsledek řízení, které stíhá toho z účastníků, v jehož zájmu je, aby soud uzn...

(ZÚR JČ Kraj) Aktivní legitimace spolků na ochranu životního prostředí k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy (zásady územního rozvoje)

Posted on November 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 10. 2015, sp. zn. IV. ÚS 3572/14 kauza Okrašlovací spolek Zdíkovská v. Zásady územního rozvoje Jihočeského kraje (sbírka) Věcná legitimace navrhovatele ke zrušení opatření obecné povahy se zakládá na podmínce oprávn...

(Přírodní park Čížovky) Aktivní legitimace občanských sdružení k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy

Posted on November 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 5. 2014, sp. zn. I. ÚS 59/14 kauza Přírodní park Čížovky (citace) II. c/ Interpretace Ústavního soudu // Nepřímý účinek a aplikační přednost Aarhuské úmluvy, "In dubio pro Aarhuská úmluva" 19. Ústavní soud nehodlá ...

1) Zákon musí být obecný, 2) Co je to veřejný zájem a proč je jeho zjišťování v pravomoci moci výkonné

Posted on November 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 28. 6. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 24/04 kauza Jezy na Labi (prohlášení veřejného zájmu zákonem) (citace) 1) Zákon musí být obecný Napadené ustanovení v platném znění obsahuje tento text: "§ 3a: Rozvoj a modernizace vodní cest...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky