Showing all posts tagged #nss:


1) Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí, 2) Pokud povinný subjekt nedisponuje informacemi, kterými měl povinnost disponovat, musí je znovu vytvořit

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Proč lze žalobu na určení nezákonného zásahu podat jen v určité lhůtě

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 Aps 14/2013 - 32 (citace) Objektivní dvouletá lhůta pro podání žaloby na ochranu před nezákonným zásahem nadto má své opodstatnění, neboť umožňuje ochranu právní jistoty a ochranu nabytých práv třetích osob....

Lhůta k podání žaloby proti nezákonnému zásahu běží od okamžiku, kdy se dotčená osoba začne domnívat, že proti ní bylo nezákonně zasaženo + lhůta pro žalovaná kolaudačního souhlasu

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek NSS ze dne 13. 5. 2014, č. j. 8 Aps 14/2013 - 28 (citace) Stěžovatel z výkladu § 84 s. ř. s. dovozuje, že by se lhůta pro podání žaloby měla počítat až od okamžiku, kdy se zásah objektivně stal nezákonným. S tímto výkladem se Nejvyšší sprá...

Objektivní lhůta k podání zásahové žaloby běží od okamžiku, kdy došlo k zásahu

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Afs 144/2004 - 110 Obecně lze říci, že [objektivní] lhůta bude vždy počítána od okamžiku, kdy došlo k úkonu, který je žalobcem označován za nezákonný.

Předpoklady pro naplnění zásady ne bis in idem + zánik nájmu honitby nemá povahu trestu

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2009, č. j. 5 As 45/2009 - 139 (zveřejněná právní věta) Pro zánik smlouvy o nájmu honitby podle § 33 odst. 6 písm. h) zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, je zcela nerozhodné, zda uživateli honitby...

Při souběhu přestupků je nutné aplikovat absorpční zásadu a tento postup náležitě odůvodnit

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2008, č. j. 5 Afs 9/2008 - 328 (zveřejněná právní věta) IV. Při ukládání sankce dle § 22 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, za uvedené sbíhající se delikty postupuje sprá...

K existenci překážky věci pravomocně rozhodnuté (res iudicata) musí orgány veřejné moci přihlížet z úřední povinnosti (ex offo)

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2011, č. j. 5 As 73/2010 - 75 (citace) K existenci překážky věci pravomocně rozhodnuté – rei iudicatae je nutno orgány veřejné moci včetně správních soudů přihlížet z úřední povinnosti a nikoliv jen ...

Zpětvzetí podání je hrazeným úkonem advokáta podle advokátního tarifu

Posted on February 23rd, 2017

1) Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 5. 1993, sp. zn. 10 Co 173/93 (citace) Zpětvzetí žaloby v občanském soudním řízení je třeba považovat za podání týkající se věci samé [ve smyslu ustanovení § 16 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 270/1990 Sb.]...

Nedodržení lhůty k replice není podstatnou vadou řízení

Posted on February 22nd, 2017

Rozsudek NSS ze dne 9. 12. 2015, č. j. 4 Azs 228/2015 - 40 (citace) Na druhou stranu zdejší soud konstatuje, že repliku k vyjádření dle § 74 odst. 1 s. ř. s. nestanoví zákon jako povinný úkon; navíc krajský soud sám výslovně uvedl, že na replice nel...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky