Showing all posts tagged #poucovaci-povinnost:


Považuje-li soud tvrzení žalobce za nedostačující, musí jej poučit (odpovědnost státu za újmu způsobenou trestním stíháním skončeným zproštěním obžaloby)

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. I. ÚS 215/12 (sbírka) K rozhodování soudu o nároku na náhradu škody způsobené trestním stíháním skončeným zproštěním obžaloby K poučovací povinnosti obecných soudů Z nalézacího spisu obecného soudu ...

Chybějící poučení o možnosti podat žalobu pro zmatečnost nemůže vést k jejímu odmítnutí pro opožděnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2163/11 (sbírka) K poučovací povinnosti soudů o mimořádných opravných prostředcích v občanském soudním řízení Zákonná povinnost automatického poučení o přípustnosti dovolání neumožňuje obecným soudům poskytnout...

Před uložením pořádkové pokuty musí dojít k výzvě k upřesnění důvodů odepření výpovědi

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4642/12 (sbírka) Pokud poté, co stěžovateli byla položena konkrétní otázka, jíž se mělo podání vysvětlení týkat, po poučení o právu odepřít podání vysvětlení stěžovatel uvedl, že využívá svého práva a více vysvět...

Nesprávné poučení účastníka řízení nemůže jít k tíži účastníka

Posted on August 1st, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3042/11 (sbírka) Důvěra jednotlivce v rozhodovací činnost orgánů státu, ať už jde o rozhodování orgánů moci zákonodárné, výkonné či soudní, je jedním ze základních atributů právního státu. Nedostatky v organizaci...

Dokdy musí finanční arbitr ukončit řízení o návrhu + povinnost poučit účastníky o počátku běhu této lhůty

Posted on June 13th, 2018

Rozsudek NSS ze dne 31. 5. 2018, č. j. 9 As 36/2018 - 37 (citace) Finanční arbitr je povinen ukončit řízení o návrhu (§ 15 odst. 1 zákona č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi, ve znění účinném od 1. 2. 2016) nejpozději do 90 dnů od okamžiku shromáž...

Podatelna má povinnost oznámit podateli vady elektronického podpisu

Posted on May 8th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 1. 2018, sp. zn. I. ÚS 2963/17 (citace) Ústavní soud tedy shrnuje, že doručí-li účastník řízení na elektronickou podatelnu soudu podání, které obsahuje elektronický zaručený podpis, který je neplatný, má soud povinno...

SOUHRN: Soud nemůže odmítnout žalobu jako opožděnou, pokud nedá žalobci šanci tvrdit a prokázat její včasnost

Posted on April 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 5. 2007, sp. zn. III. ÚS 93/06 (citace) Ani jinak nelze na žalobci při podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu rozumně požadovat, aby již dopředu - rovněž dokládal, že je jeho žaloba návrhem včasným, resp. ab...

Žalobce nemusí vědět, jaké skutečnosti má tvrdit v žalobě, protože právní posouzení provádí soud

Posted on April 18th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 2551/16 (citace) Jinak řečeno, jednotlivé relevantní prvky (okolnosti) v rámci určité události (v obecném smyslu) by měly být v žalobě vymezeny na základě hledisek, která však v danou chvíli ...

Ústavní soud se k nákladům řízení staví zdrženlivě, Přesto na ně dopadají požadavky spravedlivého procesu, Tím spíše, když už se lze bránit pouze ústavní stížností, Podmínky aplikace § 150 o. s. ř.

Posted on April 12th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. III. ÚS 2397/17 (citace) Ústavní soud se k problematice nákladů řízení staví zdrženlivě a podrobuje ji toliko omezenému ústavněprávnímu přezkumu. Ačkoliv i rozhodnutí o nákladech řízení může mít citel...

Pokud v rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace není poučení o opravném prostředku, řídí se lhůta k podání odvolání správním řádem (15/90 dnů)

Posted on February 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 5. 2015, č. j. 6 As 115/2014 - 35 (citace) Odvolání žalobkyně ze dne 17. 1. 2013 je přitom podáno včas. Podle § 20 odst. 4 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím, [p]okud tento zákon nestanoví ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky