Showing all posts tagged #ss-16:


Pokud odvolací orgán napadené rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace zruší, pak je povinen věc vrátit správnímu orgánu k novému projednání.

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 1 As 33/2006 I. Správní orgán je povinen vypořádat se na počátku řízení nejprve s namítaným účastenstvím občanského sdružení nebo jeho organizační jednotky ve smyslu § 14 odst. 2 správn...

Lhůta k rozhodnutí o odvolání běží od doručení odvolání podatelně správního orgánu

Posted on February 19th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 5. 2003, č. j. 7 A 130/2001 - 39 (zveřejněná právní věta) Lhůta k rozhodnutí o rozkladu podle § 16 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, počíná běžet ode dne doručení rozkla...

Výrok fiktivního rozhodnutí 106 obsahuje zamítnutí rozkladu a potvrzení napadeného rozhodnutí

Posted on February 19th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 7. 2003, č. j. 6 A 25/2000 - 40 (zveřejněná právní věta) Obsahem výroku fiktivního rozhodnutí ve smyslu § 16 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, je zamítnutí rozkladu a po...

Fiktivní rozhodnutí je ze své povahy nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 7. 2003, č. j. 6 A 78/2002 (zveřejněná právní věta) Fiktivní rozhodnutí o odepření poskytnutí informace (§ 15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), jakož i fiktivní rozhodnu...

1) Nepředloží-li žalovaný správní orgán soudu spis ve věci, jedná se o nepřezkoumatelnost, 2) Odepření žádosti o informace kvůli utajovaným informacím

Posted on January 23rd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2006, č. j. A 2/2003 - 73 I. Nepředloží-li žalovaný správní orgán k žádosti soudu spisy ve věci, bude zpravidla namístě zrušit napadené rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost. II. Utajení informací podle ...

1) Soud může nařídit poskytnutí informací pouze povinnému subjektu, 2) Soud může nařídit poskytnutí informací i jen některé z více požadovaných informací

Posted on January 23rd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 4. 2011, č. j. 1 As 95/2010 - 240 (zveřejněné právní věty) I. Správní soudy postupují ode dne účinnosti zákona č. 61/2006 Sb. podle § 16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím...

SOUHRN: Kdo je a kdo není veřejnou institucí podle InfZ (kazuistika)

Posted on January 23rd, 2019

// ČEZ, a. s. (ne) Nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1146/16 // Mediálně známý nález, podle kterého ČEZ, a. s. není povinným subjektem. Dřívější judikatura NSS to naopak připouštěla (např. rozsudek Nejvyššího správního soudu z...

Pokud povinný subjekt odmítne poskytnout informaci i poté, co mu to odvolací orgán přikázal, lze podat žalobu přímo proti rozhodnutí povinného subjektu

Posted on December 16th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 10. 2018, č. j. 7 As 192/2017 - 35 (zveřejněná právní věta) Žadatel o informace může ve věcech svobodného přístupu k informacím podat žalobu přímo proti rozhodnutí povinného subjektu, kterým povinný sub...

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2018, č. j. 6 As 48/2018 - 35

Posted on November 12th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2018, č. j. 6 As 48/2018 - 35 (zveřejněná právní věta) Skutečnost, že předsedající při zasedání zastupitelstva obce nevyzve přítomnou veřejnost k vyjádření k programu, není sama o sobě nezákonným zás...

Sazba odměny za znalecký posudek není protiústavní (a kdy by byla), Činnost znalce není ryzí podnikatelskou činností

Posted on September 2nd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 15. 9. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 13/14 (sbírka) K návrhu na zrušení § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů 1. Ustanovení § 16 vyhlášky Ministerstva spravedln...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky