Showing all posts tagged #ss-64:


Jak řešit situaci, kdy žalobce vezme žalobu zpět předtím, než bylo o věci rozhodnuto, ale zpětvzetí návrhu se dostalo do dispozice soudce až po vyhlášení rozsudku

Posted on May 5th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2018, č. j. 9 A 72/2017 - 54 (zveřejněná právní věta) Vezme-li žalobce žalobu v plném rozsahu zpět předtím, než soud o věci rozhodl, avšak zpětvzetí návrhu se do dispozice senátu, jemuž byla věc dle roz...

Správní orgán nesmí uložit trest, který podle zákona uložit musí, pokud je to v konkrétní kauze protiústavní, Ústavněprávní limity pravidel pro výměru sankcí, Majetková sankce nesmí mít rdousící nebo likvidační účinek

Posted on September 4th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 37/11 (sbírka) K návrhu na vyslovení protiústavnosti části § 135d odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů Právní úprava sankcionování trestných činů a...

Pokud dojde ke zrušení nebo změně právního předpisu nebo ustanovení, jehož zrušení je navrhováno, řízení se zastaví (platí pouze pro abstraktní kontrolu ústavnosti)

Posted on August 29th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 1. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 34/13 (sbírka) K návrhu na zrušení § 123 odst. 6 písm. e) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů Ustanovení § 67 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ...

Stanoví-li stát za odepření povinného očkování sankci, musí také odškodnit eventuální újmu na zdraví, Součástí úvah o odškodnění může být též úprava v občanském zákoníku, Těžké postavení poškozené osoby, Výtka zákonodárci za chybějící právní úpravu

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 19/14 (sbírka) K návrhu na zrušení § 46 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a § 29 odst. 1 písm. f) zákon...

Právo soudců na odměnu podle maxim vytyčených ÚS (korelace s růstem průměrného platu) převážilo nad zájmem na řádné legislativní proceduře, Běh času nelze zvrátit ani rozhodnutím ÚS (§ 71 odst. 4 zákona o ÚS)

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 28/13 (sbírka) K návrhu na zrušení části § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a so...

Přezkum ústavnosti právních předpisů, které pozbyly platnosti, Protiústavnost 7 denní lhůty k podání žaloby podle zákona o azylu

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 9. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 41/10 (sbírka) K návrhu na vyslovení protiústavnosti § 32 odst. 2 písm. c) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpi...

Normotvorná činnost Parlamentu nemůže být bez dalšího nesprávným úředním postupem, Soud v takové věci není aktivně legitimován k podání návrhu na vyslovení protiústavnosti

Posted on August 17th, 2018

Usnesení Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 38/08 (sbírka) Obvodní soud pro Prahu 1 v souvislosti s projednáváním žaloby na náhradu škody za nesprávný úřední postup, který má fakticky spočívat jen v existenci řádně přijatého zákona, resp. jeho části, ne...

Přesun důkazního břemena na žalovaného v případech diskriminace se v řízení o žalobě podle § 65 s. ř. s. neuplatní

Posted on July 21st, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2014, č. j. 7 A 156/2010 - 38 (zveřejněná právní věta) II. Dle § 64 s. ř. s. se ustanovení prvé a třetí části o. s. ř. použijí pro řízení dle s. ř. s. pouze přiměřeně. Vzhledem k povaze řízení dle s. ř. ...

K existenci překážky věci pravomocně rozhodnuté (res iudicata) musí orgány veřejné moci přihlížet z úřední povinnosti (ex offo)

Posted on March 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2011, č. j. 5 As 73/2010 - 75 (citace) K existenci překážky věci pravomocně rozhodnuté – rei iudicatae je nutno orgány veřejné moci včetně správních soudů přihlížet z úřední povinnosti a nikoliv jen ...

Kdy není nutné vyhovět žádosti o přerušení řízení + o nevyhovění je nutné vydat usnesení

Posted on February 15th, 2017

Rozsudek MS v Praze ze dne 9. 1. 2013, č. j. 5 Ca 117/2009 - 39 Správní orgán není povinen vyhovět žádosti účastníka o přerušení řízení podle § 64 odst. 2 správního řádu z roku 2004, neobsahuje-li tato žádost žádný důvod a je-li jejím pravým cílem zís...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky