Showing all posts tagged #ustavni-soud:


SOUHRN: Výběr rozhodce musí být transparentní, Neplatnost rozhodčí doložky lze namítat i v exekučním řízení

Posted on August 11th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2078/12 (sbírka) K přezkumu pravomoci rozhodce, který vydal exekuční titul, v exekučním řízení Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, nevylučuje, a...

Podmínky a důvody pro odnětí a přikázání věci jinému soudci v trestním řízení

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3564/12 (sbírka) I. Při rozhodování, zda má být postupováno podle § 262 trestního řádu, musí být brán zřetel na to, že institut zákonného soudce ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je důleži...

Při posuzování nároku na zadostiučinění za nezákonné věznení se použije zákon účinný v době vzniku nároku

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3439/11 (sbírka) V případě uplatňování nároku na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu stěžovatele, způsobenou rozhodnutím o vazbě či trestu, vzniklého již za účinnosti zákona č. 160/2006 Sb., kterým se mě...

Závěr o neplatnosti právního jednání musí být rozumný, Smlouvy je nutné dodržovat i v případech, kdy je to pro někoho nevýhodné, Neplatnost právního jednání je nutné vykládat restriktivně

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3900/12 (sbírka) Závěr, že určitý právní úkon je neplatný pro neurčitost jeho předmětu, se musí opírat o rozumný výklad dotčeného zákonného ustanovení. Nelze vystačit pouze s gramatickým výkladem. Významnou roli...

Pokud o stížnosti rozhodne orgán, který k tomu nemá pravomoc, jedná se o rozhodnutí protiústavní

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2349/12 (sbírka) Rozhodl-li státní zástupce (po 31. 12. 2011) o stížnosti stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o uložení pořádkové pokuty, porušil ustanovení § 146a odst. 2 trestního řádu; toto porušen...

Soud musí ustanovenému advokátovi uhradit plnou odměnu

Posted on August 11th, 2018

1) Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1534/10 (citace) Chtějí-li se obecné soudy zbavit negativních finančních konsekvencí pro stát, je nutno konstatovat, že tuto skutečnost mohly a měly vzít v potaz již v případě rozhodování … o ustanovení advoká...

Soudy musí promýšlet důsledky svých rozhodnutí, zohlednit svůj předchozí postup, dbát na vynutitelnost a neposuzovat věc jen z hlediska výkladu jednoho ustanovení

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2751/11 (citace) Soudy právního státu chránícího individuální lidská práva a svobody jsou proto v souladu s nálezem sp. zn. IV. ÚS 525/02 ze dne 11. listopadu 2003 (N 131/31 SbNU 173) „ústavně zavázány promýšlet ...

Odchýlení se od judikatury Ústavního soudu musí být dostatečně odůvodněno (odměna ustanoveného zástupce)

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2751/11 (sbírka) Tím, že Městský soud v Praze přiznal stěžovateli jako ustanovenému zástupci žalobce odměnu ve zkrácené výši dle ustanovení § 9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách ad...

Každý z nás je víc, než nejhorší věc, kterou kdy udělal

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 7. 8. 2017, sp. zn. II. ÚS 2027/12 (citace) Známý americký trestní obhájce Bryan Stevenson ve svém bestselleru s názvem "Just Mercy: A Story of Justice and Redemption" (Spiegel & Grau, 2015, s. 290) napsal, že každý z ná...

Neosvobození od soudního poplatku je nutné řádně odůvodnit, I právnická osoba nebo podnikatel může být od soudního poplatku osvobozen

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3543/12 (sbírka) Podstata odůvodnění napadených rozhodnutí spočívá ve skutečnosti, že stěžovatelka je podnikatelským subjektem, a jako taková je odpovědná za to, že si dokáže obstarat prostředky pro případ nutnos...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky