Showing all posts tagged #vlastnictvi:


K restitučním nárokům je přistupovat zvlášť citlivě, Existenci dobré víry je nutné zvážit nejen u koncového nabyvatele vlastnictví (dobrá víra ve správnost údajů v KN)

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2299/13 (sbírka) V projednávané věci obecné soudy postupovaly protiústavně tím, že stěžovatelce neposkytly ochranu jejího vlastnického práva se zřetelem na její dobrou víru (stejně tak jako na dobrou víru jejích p...

Nelze vyhovět žalobě na vyklizení, pokud je vlastnické právo zapsané v KN důsledkem porušení smluvní povinnosti převést vlastnictví nemovitosti na povinného

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1355/13 (sbírka) Nelze se domáhat soudní ochrany vlastnického práva k věci, které žalobci svědčí jen proto, že porušil svou smluvní povinnost převést věc na žalovaného a takový protiprávní stav udržuje. V rovině ...

K vydržení vlastnického práva státem k tzv. historickému majetku obcí

Posted on August 16th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 2876/12 (sbírka) Zákonným předpokladem vydržení jakožto originárního způsobu nabytí vlastnictví k věci je vedle uplynutí vydržecí doby i oprávněnost držby. Držba je oprávněná, pokud je držitel v dobré víře, ž...

Demokratický právní stát musí zajistit vymahatelnost práva, Na zřeteli je nutné mít také zájmy povinného, Neoprávněný výkon rozhodnutí je způsobilý porušit základní práva povinného

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1928/11 (sbírka) I. Jednou z nezbytných povinností demokratického právního státu, který chrání práva a svobody jednotlivců ve své jurisdikci a zároveň si monopolizuje legální donucení, je zajištění vymahatelnosti...

Stanovisko Ústavního soudu nelze aplikovat zcela mechanicky, ale je nutné zohlednit konkrétní okolnosti případu, Účelem stěžovatelů nebylo obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 442/13 (sbírka) V situaci, kdy záměrem stěžovatelů od počátku zjevně nebylo „obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství“, ale legitimním způsobem se domoci vydání nemovitostí, jež dříve nepochybně patřily j...

Odpůrčí žaloba může být podána i v případech, kdy žalobce zatím nedisponuje vymahatelnou pohledávkou, Řízení o odpůrčí žalobě by mělo být přerušeno do rozhodnutí o žalobcově pohledávce, Strana musí mít možnost vyjádřit se k procesnímu návrhu protistrany

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2648/10 (sbírka) Z ustanovení § 42a občanského zákoníku vyplývá, že odpůrčí žalobě může být vyhověno pouze tehdy, je-li pohledávka žalobce již vymahatelná, tedy přiznána soudním rozhodnutím v jiném řízení, a je-li p...

Jaký majetek hodlal zákonodárce převést obcím zák. č. 172/1991 Sb., Faktické využívání majetku může spočívat i v právních krocích k nabytí držby

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 600/11 (sbírka) Pojem „hospodaření“ uvedený v ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, lze chápat jako opozici k pojmu „právo hospoda...

Kdy zastupuje stát ÚZSVM a kdy vedoucí organizační složky státu nebo jím pověřený zaměstnanec, Stát obvykle nemá právo na náhradu nákladů na zastoupení advokátem, opak musí být řádně odůvodněn

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2402/10 (sbírka) I. V řízení o ústavní stížnosti týkající se majetku státu je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových oprávněn jednat za stát jen v případech upravených v ustanovení § 3 odst. 1 písm. a)...

SOUHRN: Vracení soudního poplatku v případě zpětvzetí žaloby před prvním jednáním, Placení i vracení soudního poplatku se obecně řeší podle právní úpravy účinné v době podání žaloby

Posted on August 9th, 2018

1) Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2116/12 (sbírka) Neobsahuje-li zákon č. 218/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, speciální pravidla pro vrácení soudn...

Odchýlení se od judikatury ÚS musí být odůvodněno, Odměna exekutora by neměla vycházet z výše vymoženého plnění, Exekuční náklady při dobrovolném splnění mimo rámec zahájené exekuce

Posted on August 9th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3465/12 (sbírka) Nerespektování nosných důvodů nálezů Ústavního soudu bez předložení dostatečně odůvodněné (konkurenční) argumentace způsobilé vyložit odchýlení od existující nálezové judikatury představuje ze st...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky