Showing all posts tagged #zastupovani:


SOUHRN: K účelnosti nákladů na právní zastoupení účastníka, jenž sám vykonává činnost advokáta

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. I. ÚS 3819/13 (sbírka) Z čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod plyne právo každého, tj. i osoby s právnickým vzděláním vykonávající advokátní činnost, na právní pomoc v řízení před soud...

Lhůta k prokázání oprávnění k podání odvolání stanovená vyrozuměním je pouze pořádkového charakteru

Posted on August 21st, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2017, č. j. 19 A 50/2015 - 88 (citace) Jak vyplývá ze správního spisu, žalobce potvrdil svým podáním doručeným správnímu orgánu dne 5.3.2015 udělení zmocnění pana X k zastupování v předmětné věci. Od ...

NSS odmítnul kasační stížnost pro opožděnost, aniž se zabýval námitkami stěžovatele (nepřezkoumatelnost)

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 3528/13 (sbírka) Otázkou doručení napadeného rozsudku krajského soudu právnímu zástupci stěžovatele, resp. otázkou, zda jím byl stěžovatel v řízení před krajským soudem zastoupen, se Nejvyšší správní soud ve svém...

Soudce má prostor pro diskreci, zda vydá rozsudek pro uznání, Vydání rozsudku pro uznání, přestože se žalovaný byť neúplně vyjádřil, je přepjatě formalistické (nezastoupený zahraniční subjekt)

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2503/13 (sbírka) Ústavní soud dospěl k závěru, že postup nalézacího i odvolacího soudu, vedoucí k vydání napadených rozhodnutí, lze označit za nespravedlivý a přehnaně formalistický. Jmenované soudy dospěly k ús...

Kdy zastupuje stát ÚZSVM a kdy vedoucí organizační složky státu nebo jím pověřený zaměstnanec, Stát obvykle nemá právo na náhradu nákladů na zastoupení advokátem, opak musí být řádně odůvodněn

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2402/10 (sbírka) I. V řízení o ústavní stížnosti týkající se majetku státu je Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových oprávněn jednat za stát jen v případech upravených v ustanovení § 3 odst. 1 písm. a)...

SOUHRN: Nejvyšší soud musí účastníky řízení seznámit se svým odlišným právním názorem a dát jim možnost se k věci vyjádřit, Řádné odůvodnění

Posted on August 13th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3271/12 (sbírka) Pokud se Nejvyšší soud při svém rozhodování opomenul zabývat námitkou stěžovatelky, že ve věci rozhodoval Ústavní soud Slovenské republiky, a nevzal v úvahu ani její další uvedené námitky, jed...

1) Jednání za neexistující obchodní společnost zavazuje jednajícího, 2) Špatný název, ale správné IČO nezpůsobuje neplatnost, je-li možné účastníka smlouvy určit výkladem

Posted on July 16th, 2018

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 8. 2009, sp. zn. 28 Cdo 292/2009 (právní věty) I. Kdo jedná jménem neexistující obchodní společnosti, je z takového jednání zavázán sám. II. Pokud je právnická osoba v právním úkonu označena nepřesně obchodním jm...

Zastoupený účastník vykonává svá práva prostřednictvím svého zástupce

Posted on November 8th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2011, č. j. 5 As 19/2010 - 42 (citace) Zastoupený účastník (podle § 31 správního řádu z roku 2004) vykonává svá práva prostřednictvím svého zástupce; nezastoupený účastník vykonává tato práva sám. Zd...

1) Zastoupení ve správním řízení se analogicky posuzuje podle OSŘ, 2) Odvolání plné moci je účinné až oznámením správnímu orgánu

Posted on November 8th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 2. 2012, č. j. 8 As 94/2011 - 80 (citace) Pro posouzení zániku plné moci zmocněnce účastníka správního řízení je třeba analogicky použít ustanovení občanského soudního řádu (§ 28 o. s. ř.). (...) Nejv...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky