Při posuzování dědictví je nutné zjišťovat, zda je osoba odkázána výživou na zůstavitele (druhá dědická skupina)

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1902/11 (sbírka) Z právního názoru soudů nevyplývá vztah významnosti a odkázanosti nebo alespoň převážné závislosti na výživě zůstavitele. Tato skutečnost může vést v praxi k tomu, že názor soudů bude interpretov...

Pokud adresát nemá doručovací adresu, nemůže dojít k fikci doručení na jinou adresu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 272/13 (sbírka) K právní fi kci doručování písemností v občanském soudním řízení Právní fikce doručení písemností podle § 49 odst. 4 nebo § 50 odst. 2 občanského soudního řádu může vzniknout jen za předpokladu, ž...

1) Co vše je nutné zohlednit při rozhodování o výši výživného, 2) Zohlední se i příjem otce či matky dítěte od jeho rodičů (podpora při studiu VŠ)

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 6. 2013, sp. zn. I. ÚS 4239/12 (sbírka) Ke stanovení výše výživného pro nezletilé dítě na základě majetkových poměrů a životní úrovně povinného rodiče studujícího vysokou školu Ústavní soud ve své rozhodovací praxi...

K posuzování náhrad za pořízení a opotřebení pracovního oblečení určeného zaměstnavatelem pro výkon práce z hlediska předmětu daně z příjmů

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 2429/12 (sbírka) Nejvyšší správní soud omezil svůj přezkum pouze na pojem „stejnokroj“, přestože dosavadní řízení bylo vedeno a založeno na otázce, zda sporné náhrady (příspěvek) nebyly jako příjem ze závislé či...

nedostatek důvodu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1066/12 (sbírka) Jestliže napadené rozhodnutí okresního soudu nekoresponduje s obsahem spisového materiálu, je tudíž věcně nesprávné, a neodpovídá ani požadavkům řádného odůvodnění, získávají zmiňovaná pochybení ú...

Soud je povinen každý důkaz, který provede, učinit předmětem svých úvah a hodnocení

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3270/12 (sbírka) Korelátem ústavního principu nezávislosti soudů je rovněž ústavně zakotvená povinnost postupovat na bázi této jejich nezávislosti tak, aby nedošlo k narušení rovného postavení účastníků v řízení....

Chybějící poučení o možnosti podat žalobu pro zmatečnost nemůže vést k jejímu odmítnutí pro opožděnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2163/11 (sbírka) K poučovací povinnosti soudů o mimořádných opravných prostředcích v občanském soudním řízení Zákonná povinnost automatického poučení o přípustnosti dovolání neumožňuje obecným soudům poskytnout...

Vyšší soudní úředník nemůže rozhodovat nezávisle na soudci, ani ve věci samé, Odpovědnost za výkon soudnictví nesou soudci a je i v jejich vlastním zájmu se této odpovědnosti nevyhýbat

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 31/10 (sbírka) Základním pravidlem ústavního charakteru je výkon soudnictví soudcem (srov. čl. 81, čl. 82 odst. 1 a čl. 94 odst. 2 Ústavy); podíl ostatních osob na něm je výjimkou z pravidla. Při posouzení rozsa...

Smysl a účel restitučních zákonů, Nutnost výkladu vstřícného vůči oprávněným osobám, Začlenění obce do města nezvyšuje hodnotu pozemku

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 1088/12 (sbírka) K určování hodnoty pozemků pro účely restitucí při změně územního členění obcí Smyslem a účelem restitučních zákonů je snaha alespoň částečně zmírnit následky minulých majetkových a jiných křivd...

Stanovisko Ústavního soudu nelze aplikovat zcela mechanicky, ale je nutné zohlednit konkrétní okolnosti případu, Účelem stěžovatelů nebylo obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 442/13 (sbírka) V situaci, kdy záměrem stěžovatelů od počátku zjevně nebylo „obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství“, ale legitimním způsobem se domoci vydání nemovitostí, jež dříve nepochybně patřily j...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky