Showing all posts tagged #500-2004:


Při hodnocení důkazů se zkoumá závažnost, zákonnost a pravdivost

Posted on August 8th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2005, č. j. 1 Afs 63/2004 - 66 Ke správnému a úplnému zjištění skutkového stavu správní orgán shromažďuje důkazy, které pak při rozhodování o tom, zda bude obviněný z přestupku uznán vinným, hodnotí p...

Ve výroku mohou být jen relevantní a prokázané skutečnosti

Posted on August 4th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 3. 2010, č. j. 1 As 92/2009 - 65 (zveřejněné právní věty) I. Ve skutkové větě rozhodnutí o přestupku nelze uvádět jiné skutečnosti než ty, které mají oporu v provedeném dokazování k objasňované skutkové...

Co znamená "k námitce podjatosti se nepřihlédne", pokud je podána opožděně

Posted on July 11th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2013, č. j. 1 As 89/2010 - 152 (citace) Nejvyšší správní soud se s výkladem žalovaného a městského soudu neztotožnil. Podle § 14 odst. 2 správního řádu z roku 2004 sice účastník řízení „může namítat p...

Lhůta k odstranění vad podání je lhůtou procesní

Posted on June 20th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 4. 2016, č. j. 5 As 134/2015 - 25 Lhůta dle § 37 odst. 4 správního řádu je lhůtou procesní, a proto se v tomto případě uplatní i ustanovení § 40 odst. 1 písm. c) správního řádu.

Není na libovůli správního orgánu, jakým způsobem s důkazními návrhy naloží

Posted on June 9th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 11. 2009, sp. zn. 5 As 29/2009 Není na libovůli správního orgánu, jakým způsobem s návrhy účastníků na provedení důkazů naloží, neboť správní orgán sice není ve smyslu § 52 správního řádu povinen všechny...

SOUHRN: Systémová námitka podjatosti

Posted on May 9th, 2017

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2012, č. j. 1 As 89/2010 - 119 // V rozsudku ze dne 3. 4. 2019, č. j. 2 As 151/2018 - 63 však NSS dovodil, že systémová podjatost nemůže nastat v případě, kdy správní orgán rozhoduj...

Plnou moc lze udělit před zahájením řízení + podání je nutné posuzovat podle jeho skutečného obsahu

Posted on April 20th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 4. 2016, č. j. 22 A 70/2014 - 31 (citace) Soud však přisvědčil argumentaci žalobce, že správní řízení bylo zatíženo vadou, jelikož správní orgány v rozporu se zákonem neakceptovaly plnou moc žalobcova zástup...

Při provádění dokazování listinou nemusí správní orgán vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní jednání

Posted on April 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, č. j. 1 As 157/2012 - 40 (zveřejněná právní věta) Správní orgán není povinen postupovat dle § 51 odst. 2 správního řádu z roku 2004, tj. vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní...

Úkon učiněný datovou schránkou nemusí být podepsaný elektronickým podpisem, ani jej není třeba potvrzovat

Posted on March 29th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2012, č. j. 8 As 89/2011 - 31 (zveřejněná právní věta) Úkon učiněný prostřednictvím datové schránky osobou oprávněnou či osobou pověřenou, která doložila své pověření, má podle § 18 odst. 2 zákona č....

Sdělení adresy pro doručování nemění nic na tom, že správní orgán musí zastoupenému účastníkovi doručovat písemnosti prostřednictvím jeho zmocněnce

Posted on March 21st, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 11. 2016, č. j. 15 A 67/2013 - 77 (zveřejněná právní věta) Oprávnění zvolit si adresu pro doručování (§ 19 odst. 3 správního řádu) nepředstavuje způsob, jak docílit doručování písemností jiné osobě...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky