Posted on August 14th, 2018
Usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1675/12
(sbírka)
Rozhodování o důvodech pro nařízení prohlídky může být ze své podstaty vedeno toliko v rovině určité pravděpodobnosti (nikoliv jistoty), protože v přípravném řízení shromážděné důkazy a jiné ...
Posted on August 11th, 2018
1) Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1534/10
(citace)
Chtějí-li se obecné soudy zbavit negativních finančních konsekvencí pro stát, je nutno konstatovat, že tuto skutečnost mohly a měly vzít v potaz již v případě rozhodování … o ustanovení advoká...
Posted on August 11th, 2018
Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2751/11
(sbírka)
Tím, že Městský soud v Praze přiznal stěžovateli jako ustanovenému zástupci žalobce odměnu ve zkrácené výši dle ustanovení § 9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách ad...
Posted on June 2nd, 2018
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, č. j. 1 As 21/2011 - 52
(zveřejněná právní věta)
Skutečnost, že zástupce zastupoval žalobce již ve správním řízení, nemá sama o sobě vliv na nárok tohoto zástupce na mimosmluvní odměnu za úkon ...
Posted on May 29th, 2018
1) Nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 3061/17
(citace)
Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy je vykonatelnými rozhodnutími Ústavního soudu vázán rovněž Ústavní soud. V této souvislosti je významné, že jeho ustálená judikatura v oblasti ná...
Posted on September 6th, 2017
Rozsudek NSS ze dne 21. 2. 2007, č. j. Nao 14/2007 - 26
(citace)
Důvodem pro vyloučení soudce podle § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, není, pokud jako místopředseda soudu podal na žalobcova zástupce (advokáta) stížnost k České a...
Posted on April 23rd, 2017
1) Nález Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2008, č. j. I. ÚS 2929/07 - 1
(právní věta)
Je-li stát, k hájení svých právních zájmů, vybaven příslušnými organizačními složkami, finančně i personálně zajištěnými ze státního rozpočtu, není důvod, aby výkon s...
Posted on February 23rd, 2017
1) Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 5. 1993, sp. zn. 10 Co 173/93
(citace)
Zpětvzetí žaloby v občanském soudním řízení je třeba považovat za podání týkající se věci samé [ve smyslu ustanovení § 16 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 270/1990 Sb.]...
Posted on December 20th, 2016
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 5. 2015, č. j. 1 As 175/2014 – 47
(citace)
Nejvyšší správní soud ovšem konstatuje, že obecné hodnocení procesní strategie zástupce účastníka řízení v soudním rozsudku nemá své místo, a už vůbec ne větší ne...