Showing all posts tagged #cl-36-odst-1:


Požadavky na znalecký posudek ve sporech o náhradu újmy na zdraví (podklady, pravděpodobnost)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 26. 8. 2015, sp. zn. I. ÚS 3253/13 (sbírka) Ve sporech o náhradu škody na zdraví má zajisté poslední slovo soudce, klíčovým důkazem o příčinné souvislosti mezi potenciálním škodním jednáním (dějem) a vzniklou škodou však...

SOUHRN: Kdy je rozhodnutí o nákladech řízení protiústavní (absence odůvodnění, rozpor se spisem - opomenutý úkon právní služby)

Posted on August 31st, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 3214/13 (sbírka) Ačkoli pro ústavněprávní přezkum nákladů řízení deklaruje Ústavní soud zvláštní zdrženlivost v případných zásazích, dává současně najevo, že rozhodnutí obecných soudů, jež trpí vadami kvalifiko...

Odsouzenému je nutné doručit opis usnesení o zamítnutí jeho návrhu na povolení obnovy trestního řízení, Lhůta k podání stížnosti běží až od doručení opisu usnesení

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 20. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 2366/13 (sbírka) Ve smyslu závěrů nálezů Ústavního soudu vyslovených ve věcech sp. zn. III. ÚS 303/04 [nález sp. zn. III. ÚS 303/04 ze dne 10. 3. 2005 (N 52/36 SbNU 555)] a sp. zn. III. ÚS 457/...

Zvýšené požadavky na odůvodnění rozhodnutí o použití majetkového zajišťovacího institutu v trestním řízení (plynutí času, osoba odlišná od obviněného)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 2. 9. 2015, sp. zn. III. ÚS 3647/14 (sbírka) Nároky na odůvodnění rozhodnutí o použití majetkového zajišťovacího institutu v trestním řízení narůstají s prodlužující se dobou od vydání takového rozhodnutí; tato potřeba n...

Přímá a nepřímá diskriminace a důkazní břemeno (umisťování romských dětí do zvláštních škol)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 1136/13 (sbírka) K prokazování nepřímé diskriminace romských dětí při jejich umisťování do zvláštních škol I. V případě nepřímé diskriminace je sice – na rozdíl od diskriminace přímé – apliková...

Rozdíl mezi vzájemným návrhem a námitkou započtení (res iudicata)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 11. 8. 2015, sp. zn. I. ÚS 2280/14 (sbírka) Skutečnost, že se obecný soud v odůvodnění svého pravomocného rozhodnutí vypořádal s námitkou započtení, kterou uplatnil žalovaný jako procesní obranu vůči žalobou uplatněnému...

Námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je zásadně nutné doručit protistraně k vyjádření

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 7. 2015, sp. zn. III. ÚS 2419/14 (sbírka) K doručování námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce protistraně Situace, kdy se účastník exekučního řízení podanými námitkami domáhá změny příkazu soudního exekutora k ...

Ke stanovení výše škody vzniklé prodejem zastavených nemovitostí ve veřejné dražbě vycházející z nesprávného znaleckého ocenění

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2015, sp. zn. IV. ÚS 2839/14 (sbírka) Ke stanovení výše škody vzniklé prodejem zastavených nemovitostí ve veřejné dražbě vycházející z nesprávného znaleckého ocenění Při rozhodování o vzniku a výši škody zástavní...

Přehlédnutí návrhu na přiznání nákladů řízení zúčastněné osobě je protiústavní

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 9. 6. 2015, sp. zn. II. ÚS 3210/14 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o nákladech řízení osoby zúčastněné na řízení Ústavní soud ve své judikatuře [např. nález sp. zn. II. ÚS 153/06 ze dne 29. 6. 2006 (N 127/41 SbNU 581...

Soud rozhodující o stížnosti proti vzetí do vazby se musí vypořádat s okolnostmi případu i námitkami stěžovatele (byť doručenými dodatečně)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 5. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1190/15 (sbírka) K ústavně souladnému rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby Rozhodnutí stížnostního soudu ve vazební věci, které nedostatečně reaguje na okolnosti svědčíc...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky