Showing all posts tagged #cl-36:


K přípustnosti odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora o odmítnutí návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu pro opožděnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 2770/11 (sbírka) Odvolací soud tím, že dle § 55c odst. 3 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění do 31. 12. 2012, odmítl odvol...

Kritéria pro posouzení nepřítomnosti svědka při jednání soudu podle ESLP, Obžalovaný musí mít možnost zpochybnit svědectví v jeho neprospěch a tyto svědky vyslechnout

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 25/13 (sbírka) Předtím, než může být obžalovaný uznán vinným, musí být všechny důkazy v neprospěch obžalovaného v zásadě provedeny při veřejném přelíčení. Výjimky z této zásady lze akceptovat pouze s výhradou resp...

SOUHRN: Neoprávněné odmítnutí žaloby jako opožděné je odepřením spravedlnosti

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 2474/13 (sbírka) Odmítne-li obecný soud zabývat se žalobou meritorně s odůvodněním, že byla podána opožděně, přestože ve skutečnosti žaloba byla podána včas, jedná se vždy o ústavně nepřípustné odepření spravedln...

K povinnosti exekučního soudu zabývat se otázkou řádného doručení exekučního titulu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2013, sp. zn. II. ÚS 803/13 (sbírka) K povinnosti exekučního soudu zabývat se otázkou řádného doručení exekučního titulu Obecný soud, který se sice otázkou vykonatelnosti exekučního titulu zabýval, nicméně při jejím...

Při posuzování žaloby na obnovu řízení ve věci směnečného platebního rozkazu je nutné zohlednit konkrétní tvrzení o padělání směnky

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1059/12 (sbírka) Pakliže obecné soudy ignorovaly v rámci řízení o žalobě na obnovu řízení odpovídající tvrzení stěžovatelky ohledně trestné činnosti směřující proti směnce, na jejímž základě byl vydán směnečný p...

Odvolání je nutné doručit protistraně

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2404/12 (sbírka) Tím, že soud prvního stupně nedoručil odvolání vedlejšího účastníka (v němž bylo požadováno přiznání náhrady nákladů řízení s tvrzením, že stěžovatelka zavinila, že řízení muselo být zastaveno) s...

Pokud adresát nemá doručovací adresu, nemůže dojít k fikci doručení na jinou adresu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 272/13 (sbírka) K právní fi kci doručování písemností v občanském soudním řízení Právní fikce doručení písemností podle § 49 odst. 4 nebo § 50 odst. 2 občanského soudního řádu může vzniknout jen za předpokladu, ž...

K posuzování náhrad za pořízení a opotřebení pracovního oblečení určeného zaměstnavatelem pro výkon práce z hlediska předmětu daně z příjmů

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 2429/12 (sbírka) Nejvyšší správní soud omezil svůj přezkum pouze na pojem „stejnokroj“, přestože dosavadní řízení bylo vedeno a založeno na otázce, zda sporné náhrady (příspěvek) nebyly jako příjem ze závislé či...

Chybějící poučení o možnosti podat žalobu pro zmatečnost nemůže vést k jejímu odmítnutí pro opožděnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2163/11 (sbírka) K poučovací povinnosti soudů o mimořádných opravných prostředcích v občanském soudním řízení Zákonná povinnost automatického poučení o přípustnosti dovolání neumožňuje obecným soudům poskytnout...

Ochrana ESLP je subsidiární vůči vnitrostáním systémům ochrany lidských práv, Náhradu nákladů spojených s podáním stížnosti k ESLP lze poskytnout podle zák. č. 82/1998 Sb.

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 20/13 (sbírka) Nelze akceptovat názor, že rozhodování o nákladech řízení je nutno za všech okolností ponechat na Evropském soudu pro lidská práva. Mechanismus ochrany založený Úmluvou o ochraně lidských práv a zá...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky