Showing all posts tagged #cl-36:


K restitučním nárokům je přistupovat zvlášť citlivě, Existenci dobré víry je nutné zvážit nejen u koncového nabyvatele vlastnictví (dobrá víra ve správnost údajů v KN)

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2299/13 (sbírka) V projednávané věci obecné soudy postupovaly protiústavně tím, že stěžovatelce neposkytly ochranu jejího vlastnického práva se zřetelem na její dobrou víru (stejně tak jako na dobrou víru jejích p...

Soudce má prostor pro diskreci, zda vydá rozsudek pro uznání, Vydání rozsudku pro uznání, přestože se žalovaný byť neúplně vyjádřil, je přepjatě formalistické (nezastoupený zahraniční subjekt)

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2503/13 (sbírka) Ústavní soud dospěl k závěru, že postup nalézacího i odvolacího soudu, vedoucí k vydání napadených rozhodnutí, lze označit za nespravedlivý a přehnaně formalistický. Jmenované soudy dospěly k ús...

Náhrada nákladů řízení v případě, že žalovaná částka je v extrémním rozporu s reálnou hodnotou nároku

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2881/12 (sbírka) Ocitne-li se uplatňovaná výše co do základu oprávněného nároku v důsledku zjevného nadsazení vyčíslené částky v extrémním rozporu s jeho reálnou hodnotou, a žalobce přes zjevný impuls plynoucí z v...

Protiústavnost nepřiznání nákladů řízení kvůli domnělému nezaslání předžalobní výzvy, která ve skutečnosti byla zaslána

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 3. 12. 2013, sp. zn. II. ÚS 2697/13 (sbírka) K posuzování předžalobní výzvy k plnění v souvislosti s náhradou nákladů řízení Výzva, třebaže byla vyhotovena s ohledem na požadavek vyplývající z § 10 zákona č. 348/2005 Sb., ...

SOUHRN: Nevypořádání odkazu na přiléhavou judikaturu je protiústavní

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 7. 6. 2016, sp. zn. I. ÚS 682/15 (sbírka) Pokud účastník v soudním řízení v určité věci předloží pravomocné soudní rozhodnutí z jiné, ale obdobné věci, která se v podstatných okolnostech shoduje s věcí projednávanou, pak...

Za vyjádření k dovolání může být poskytnuta náhrada nákladů řízení

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1942/12 (sbírka) Vyjádření k dovolání zabývající se toliko věcnou správností dovolání samo o sobě nelze paušálně označit za pouhé formální uplatnění procesního práva, které by postrádalo povahu účelně vynaloženého ...

Majetkové nároky podle zákona o majetku ČR se nepromlčují

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4754/12 (sbírka) Připuštění možnosti aplikace institutu promlčení na majetkové nároky založené ustanovením § 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění...

Z jakých důvodů Ústavní soud neodmítne ústavní stížnost v bagatelní věci pro zjevnou neopodstatněnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 4167/12 (sbírka) Z důvodu nežádoucího nejednotného rozhodování obecných soudů ve skutkově i právně obdobných sporech tohoto typu, jakož i s ohledem na zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a z nich vyvozenými...

Nedostatek výroku nelze napravit v odůvodnění, Ve výroku musí být délka ukládaného trestu zákazu činnosti

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2529/12 (sbírka) Chybí-li ve výroku rozsudku, jímž byl stěžovateli uložen trest zákazu činnosti, délka tohoto zákazu činnosti, trpí tím rozsudek neurčitostí a nevykonatelností a zasahuje do právní jistoty stěžova...

Demokratický právní stát musí zajistit vymahatelnost práva, Na zřeteli je nutné mít také zájmy povinného, Neoprávněný výkon rozhodnutí je způsobilý porušit základní práva povinného

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1928/11 (sbírka) I. Jednou z nezbytných povinností demokratického právního státu, který chrání práva a svobody jednotlivců ve své jurisdikci a zároveň si monopolizuje legální donucení, je zajištění vymahatelnosti...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky