Showing all posts tagged #cl-36:


Nahradit újmu způsobenou zadržením řidičského průkazu je nutné i tehdy, nedojde-li ke zrušení rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu, ale ŘO je navráceno coby důsledek výsledku jiného řízení (zproštění obžaloby)

Posted on August 13th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 2201/10 (sbírka) K odpovědnosti státu za škodu vzniklou rozhodnutím o zadržení řidičského průkazu Výkladu rozhodného podústavního práva v duchu ústavních imperativů zakotvených v čl. 36 odst. 3 ve spojení s čl. 4...

SOUHRN: Nejvyšší soud musí účastníky řízení seznámit se svým odlišným právním názorem a dát jim možnost se k věci vyjádřit, Řádné odůvodnění

Posted on August 13th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3271/12 (sbírka) Pokud se Nejvyšší soud při svém rozhodování opomenul zabývat námitkou stěžovatelky, že ve věci rozhodoval Ústavní soud Slovenské republiky, a nevzal v úvahu ani její další uvedené námitky, jed...

SOUHRN: Výběr rozhodce musí být transparentní, Neplatnost rozhodčí doložky lze namítat i v exekučním řízení

Posted on August 11th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2078/12 (sbírka) K přezkumu pravomoci rozhodce, který vydal exekuční titul, v exekučním řízení Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, nevylučuje, a...

Pokud o stížnosti rozhodne orgán, který k tomu nemá pravomoc, jedná se o rozhodnutí protiústavní

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2349/12 (sbírka) Rozhodl-li státní zástupce (po 31. 12. 2011) o stížnosti stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o uložení pořádkové pokuty, porušil ustanovení § 146a odst. 2 trestního řádu; toto porušen...

Odchýlení se od judikatury Ústavního soudu musí být dostatečně odůvodněno (odměna ustanoveného zástupce)

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2751/11 (sbírka) Tím, že Městský soud v Praze přiznal stěžovateli jako ustanovenému zástupci žalobce odměnu ve zkrácené výši dle ustanovení § 9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách ad...

Neosvobození od soudního poplatku je nutné řádně odůvodnit, I právnická osoba nebo podnikatel může být od soudního poplatku osvobozen

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3543/12 (sbírka) Podstata odůvodnění napadených rozhodnutí spočívá ve skutečnosti, že stěžovatelka je podnikatelským subjektem, a jako taková je odpovědná za to, že si dokáže obstarat prostředky pro případ nutnos...

Stát má absolutní odpovědnost za újmu způsobenou pochybením nebo omylem jeho orgánů, Pokud se neprokáže důvodnost podezření, je nutné všechny úkony trestního řízení považovat za vadné, Průtahy se zpracováním znaleckého posudku jsou přičitatelné státu

Posted on August 9th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 20. 2. 2013 sp. zn. II. ÚS 1540/11 (sbírka) Musí-li jednotlivec snášet úkony prováděné orgány činnými v trestním řízení, musí v podmínkách materiálního právního státu existovat garance, že dostane, pokud se prokáže, že t...

Náklady řízení nelze klást na stejnou roveň jako rozhodnutí ve věci samé, Kdy je rozhodnutí o nákladech řízení protiústavní

Posted on August 9th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. 2927/11 (sbírka) Rozhodováním obecných soudů o náhradě nákladů řízení ve vztahu k zachování práva na spravedlivý proces se Ústavní soud již opakovaně zabýval a uvedl, že otázku náhrady nákladů řízení, resp. její vý...

Odchýlení se od judikatury ÚS musí být odůvodněno, Odměna exekutora by neměla vycházet z výše vymoženého plnění, Exekuční náklady při dobrovolném splnění mimo rámec zahájené exekuce

Posted on August 9th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3465/12 (sbírka) Nerespektování nosných důvodů nálezů Ústavního soudu bez předložení dostatečně odůvodněné (konkurenční) argumentace způsobilé vyložit odchýlení od existující nálezové judikatury představuje ze st...

1) Náhrada škody způsobené průtahy (nevymahatelná pohledávka), 2) Obtížnost dokazování nemůže vést k odepření spravedlnosti, 3) Pochybení státu nemůže být k tíži účastníka

Posted on August 8th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2014, sp. zn. II. ÚS 1430/13 (sbírka) // Aplikace zák. č. 82/1998 Sb. nesmí vést k omezení základního práva na náhradu újmy způsobené orgánem veřejné moci I. Při posuzování nároků uplatňovaných podle zákona č. 82/19...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky