Showing all posts tagged #dulezite:


Požadavek úhrady nákladů za poskytnutí informace je soukromoprávním nárokem obligační povahy

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2007, č. j. 6 As 12/2006 - 64 (zveřejněná právní věta) Požadavek úhrady nákladů za poskytnutí informací podle § 17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nepředstavuje au...

Přesvědčení povinného subjektu o tom, že požadovaná informace nespadá pod režim zákona o svobodném přístupu k informacím, jej nezbavuje povinnosti vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2009, č. j. 2 As 44/2008 - 72 (zveřejněná právní věta) Přesvědčení povinného subjektu o tom, že požadovaná informace nespadá pod režim zákona o svobodném přístupu k informacím, jej nezbavuje povinnos...

SOUHRN: (Ne)podjatost soudce v případě žaloby proti soudu

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 2. 2008, č. j. Nad 4/2008 - 47 // Žádost o informace byla podána Městskému soudu v Praze a odvolání rozhodovalo Ministerstvo spravedlnosti, který tak v řízení rovněž vystupoval jako žalovaný. Věc byla př...

Povinné subjekty obecně nemusí vysvětlovat názory svých představitelů, pokud však mají k dispozici dokumenty, které s nimi souvisí, tyto by měly na žádost poskytnout

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2010, č. j. 4 As 23/2010 - 61 (zveřejněná právní věta) Není povinností povinných subjektů jakkoliv blíže a podrobněji vysvětlovat či odůvodňovat závěry, tvrzení, stanoviska či názory svých představit...

Nepostoupení podání v rozporu s § 12 SŘ není nezákonným zásahem

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2019, č. j. 9 As 434/2018 - 35 (citace) [22] Z § 12 správního řádu sice vyplývá, že správní orgán, kterému dojde podání a není věcně nebo místně příslušný, jej usnesením bezodkladně postoupí příslušn...

Tři případy, kdy má nesprávná aplikace jednoduchého práva za následek porušení základních práv a svobod

Posted on April 16th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2003, sp. zn. III. ÚS 686/02 (citace) Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za splnění kterých nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. V...

SOUHRN: Povinný subjekt musí posoudit, o jaké informace je žádáno a podle jakého zákona má postupovat při jejich poskytnutí

Posted on April 12th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 Aps 4/2013 Není přitom povinností žadatele o informace právně kvalifikovat, podle jaké zákonné normy se domáhá informace na povinném subjektu. Je naopak úkolem povinného subjektu posoudit, o jaké informac...

Pokud třetí osoba žádá o nahlížení do spisu, musí správní orgán dát účastníkům řízení možnost se k této žádosti vyjádřit

Posted on April 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2018, č. j. 15 A 120/2015 - 62 (citace) Je však již v tuto chvíli možné ve vztahu k potenciální ochraně obchodního tajemství účastníka řízení konstatovat, že správní orgány měly vyzvat společno...

Výluky z práva na informace o životním prostředí (123/1998) je nutné vykládat restriktivně

Posted on April 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 8. 2017, č. j. 15 A 48/2015 - 71 (zveřejněná právní věta) Veškerá ustanovení zákona č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, která poskytování těchto informací omezují, je třeba...

ZEMAN v. BREZINA: Pokud člen vlády jedná mimo oblast kompetence vlády, odpovídá za exces osobně v civilním řízení

Posted on April 8th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2005, sp. zn. I. ÚS 453/03, kauza Miloš Zeman v. novinář Ivan Brezina // Expremiér Miloš Zeman se musel v roce 2007 veřejně omluvit novináři Ivanu Brezinovi, kterého před osmi lety neprávem nařknul z korupce, a dá...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky