Showing all posts tagged #dulezite:


"Test rovného zacházení" s účastníky řízení

Posted on April 3rd, 2019

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 49/10 (citace) Naplnění rovnosti účastníků řízení se posuzuje pomocí testu rovného zacházení, který se skládá z následujících kroků, jež zkoumají: 1. zda jde o srovnatelné jednotlivce nebo skupiny (tj. jde o účas...

Pokud lze vady rozhodnutí změnit, musí tak odvolací orgán učinit

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 12. 2018, č. j. 6 As 286/2018 - 34 (zveřejněná právní věta) Zrušení rozhodnutí a vrácení věci odvolacím orgánem zpět na první stupeň [§ 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád] je až kra...

Převzetím věci se nadřízený orgán pasuje do role povinného subjektu a pokud je nečinný, lze se proti tomu (po marném podání stížnost)i bránit nečinnostní žalobou

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2011, č. j. 7 Ans 5/2011 - 104) (zveřejněné právní věty) I. Jestliže nadřízený orgán v řízení o stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace (konkrétně stížnosti na nečinnost spočívající v...

SOUHRN: Povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí neznamená detailní odpověď na každou námitku

Posted on March 25th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 997/09 (citace) Soud je povinen uvést důvody pro své rozhodnutí, ale tato povinnost nemůže být chápána jako příkaz předložit detailní odpověď na každý argument, který účastník v řízení uved...

1) Pokud soud shledá nepřezkoumatelnost rozhodnutí, další žalobní námitky nepřezkoumává, 2) Nepoučení žalovaného správního orgánu může být podstatnou vadou řízení

Posted on March 18th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 As 6/2004 (zveřejněné právní věty) I. Jestliže soud dostatečně nepoučil žalovaný správní orgán o jeho procesních povinnostech, čímž mu přivodil újmu v řízení, trpí řízení před soudem v...

Za běžných okolností je třeba vycházet z toho, že ten, kdo je v podání jako podatel označen, jím je

Posted on March 17th, 2019

Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2017, č. j. 2 As 80/2017 - 34 (zveřejněné právní věty) I. I nepodepsané odvolání zásadně zahajuje řízení o odvolání v přestupkové věci (ledaže by z jeho obsahu vůbec neplynulo, kdo...

SOUHRN: Při výkladu sociálních práv je na místě spíše restriktivní výklad, protože se jedná do značné míry o politickou otázku

Posted on March 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 1. 2018, sp. zn. I. ÚS 2637/17 (citace) Při realizaci těchto práv (pozn. soudu: rozuměj sociálních práv) je tradičně dán větší prostor pro uvážení veřejné moci, a to jak moci zákonodárné při legislativní aktivitě, ta...

Zásahová žaloba proti zveřejňování osobních údajů a náklady řízení

Posted on March 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 29. 1. 2019, č. j. 59 A 91/2018 - 56 (citace) Žaloba byla v daném případě podána důvodně, úspěch v tomto řízení může zlepšit procesní postavení žalobce v případném řízení o náhradě š...

Rozšířený senát NSS nemůže rozhodovat o právní otázce, kterou rozhodl Ústavní soud

Posted on March 10th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 1. 2019, č. j. 7 As 155/2015 - 223 (zveřejněná právní věta) Pokud Ústavní soud zruší rozhodnutí rozšířeného senátu a rozhodne přitom o klíčové sporné právní otázce, která byla původně předložena rozšíře...

Kdy nevyřízení námitky podjatosti není podstatnou vadou řízení

Posted on March 8th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 10. 2018, č. j. 6 As 75/2018 - 83 (citace) [11] Pokud jde o tzv. systémovou podjatost, tedy podjatost všech pracovníků dotčeného správního orgánu, riziko takové podjatosti vzniká zejména tehdy, rozhoduj...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky