Showing all posts tagged #lhuty:


Odsouzenému je nutné doručit opis usnesení o zamítnutí jeho návrhu na povolení obnovy trestního řízení, Lhůta k podání stížnosti běží až od doručení opisu usnesení

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 20. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 2366/13 (sbírka) Ve smyslu závěrů nálezů Ústavního soudu vyslovených ve věcech sp. zn. III. ÚS 303/04 [nález sp. zn. III. ÚS 303/04 ze dne 10. 3. 2005 (N 52/36 SbNU 555)] a sp. zn. III. ÚS 457/...

Počítání lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě v případě, že byl obviněný vzat do vazby na základě stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí vazebního soudu, že se obviněný ponechává na svobodě

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1119/15 (sbírka) K počítání lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě V situaci, kdy je o vzetí obviněného do vazby rozhodnuto usnesením stížnostního soudu o stížnosti státního zást...

Při interpretaci zák. č. 106/1999 Sb. je nutné upřednostnit výklad příznivější pro žadatele, Není možné judikatorně dotvářet další procedurální překážky přístupu k informacím

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 3930/14 (sbírka) K interpretaci procesních předpisů určených k ochraně práv žadatele o informace Procesní předpisy určené k ochraně práv žadatele o informace je nutno vykládat takovým způsobem...

Lhůta formulovaná slovy "neprodleně" postačuje (výzva nájemce vůči pronajímateli k odstranění závad bránících řádnému užívání bytu)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. IV. ÚS 2281/14 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o náhradě nákladů vynaložených nájemcem na odstranění závad bránících řádnému užívání bytu K náležitému odůvodnění soudního rozhodnutí Vzhledem k to...

Pokud byla žaloba podána opožděně i pokud by bylo napadené rozhodnutí doručováno podle správního řádu, a nikoli chybně podle disciplinárního řádu, je na místě žalobu odmítnout pro opožděnost

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 3694/13 (sbírka) K problematice doručování rozhodnutí správního úřadu 1. Pokud správní úřad doručuje rozhodnutí chybně podle disciplinárního řádu namísto podle zákona č. 500/2004 Sb., správní...

Nesprávné poučení účastníka řízení o lhůtě nemůže vést k odmítnutí jeho podání jako opožděného

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 20. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 3157/14 (sbírka) K nesprávnému poučení účastníka řízení o lhůtě k doplnění dovolání K odepření přístupu k soudu dochází i v případě, kdy se Nejvyšší soud odmítne zabývat doplněním dovolání (...

Zamítnutí opravného prostředku pro opožděnost kvůli nesprávnému vyznačení data na doručence je odepřením spravedlnosti (Vězeňská služba)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 4. 12. 2014, sp. zn. II. ÚS 1427/14 (sbírka) K posouzení stížností proti usnesením v trestním řízení jako opožděně podaných v důsledku nesprávného vyznačení data na doručence pracovníkem Vězeňské služby České republiky Je-...

1) Přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze akceptovat, 2) Preference výkladu, který nezakládá neplatnost smlouvy, 3) ÚS může přezkoumávat odmítnutí dovolání, 4) NS se musí zabývat protiústavností, byť jej k tomu jednoduché právo neopravňuje

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2014, sp. zn. II. ÚS 2095/14 (sbírka) K posuzování platnosti smlouvy o smlouvě budoucí 1. Při výkladu právních úkonů je nutno přihlížet k tomu, že jejich autoři, často laici, nejsou schopni ve smluvním textu dohodno...

SOUHRN: Povinnost platit povinné ručení nevzniká u vozidel, která zjevně nejsou schopna užívání, Je to vlastník vozidla, na kom spočívá důkazní břemeno

Posted on August 27th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 2. 10. 2014, sp. zn. III. ÚS 786/14 (sbírka) K placení povinného ručení u neprovozovaného vozidla vedeného v centrální evidenci Lhůta uvedená v ustanovení § 24c odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z...

1) Ústavní stížnost proti zásahu veřejné moci lze podat i bez vyčerpání všech procesních prostředků, pokud zásah podstatně přesahuje jeho vlastní zájem, 2) Ústavní stížnost proti zásahu lze podat opakovaně, 3) Lhůty

Posted on August 26th, 2018

Usnesení Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 2415/14 (sbírka) Ke střetu tzv. jiného zásahu a rozhodnutí I. Ustanovení § 35 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nevylučuje, aby v téže věci, usnesením Ústavního soudu již rozhodnuté, nebyl p...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky