Posted on August 8th, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2005, č. j. 1 Afs 63/2004 - 66
Ke správnému a úplnému zjištění skutkového stavu správní orgán shromažďuje důkazy, které pak při rozhodování o tom, zda bude obviněný z přestupku uznán vinným, hodnotí p...
Posted on August 7th, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 8. 2008, č. j. 9 As 7/2008 - 55
(citace)
Naznačený přesah principu retroaktivity in mitius i pro další odvětví práva (mimo striktně vnitrostátním právem vymezenou oblast práva trestního) lze dovodit i z ...
Posted on August 4th, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 3. 2010, č. j. 1 As 92/2009 - 65
(zveřejněné právní věty)
I. Ve skutkové větě rozhodnutí o přestupku nelze uvádět jiné skutečnosti než ty, které mají oporu v provedeném dokazování k objasňované skutkové...
Posted on August 3rd, 2017
1) Rozsudek NSS ze dne 28. 2. 2017, č. j. 5 As 280/2016 – 23
(citace)
Na přezkoumatelnost rozhodnutí správního orgánu je mimo jiné kladen požadavek, aby bylo seznatelné, jaké úvahy jej vedly k uložení sankce v konkrétní výši (rozsudek Vrchního soudu ...
Posted on August 3rd, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 2. 2017, č. j. 5 As 280/2016 - 23
Pro úplnost je vhodné uvést, že podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 3. 2011, č. j. 7 Azs 79/2009 – 84, je krajský soud oprávněn zruši...
Posted on August 1st, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2007, č. j. 2 Afs 57/2007 - 92
(citace)
Žalobní řízení je totiž založeno na zásadách koncentrace a dispozitivnosti. To především znamená, že soud přezkoumává napadené výroky rozhodnutí v mezích žalob...
Posted on July 13th, 2017
1) Rozsudek KS v Hradci Králové ze dne 27. 6. 2017, č. j. 30A 92/2016 - 33
(citace)
Jak plyne z judikatury Nejvyššího správního soudu, výše uvedená absorpční zásada se uplatní nejen u přestupků, ale i v řízení o správních deliktech, přestože by ji v ...
Posted on July 13th, 2017
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 1. 2016, č. j. 2 Azs 271/2015 - 32
(citace)
Nejvyšší správní soud již dříve judikoval, že povinnost tvrdit a prokázat vznik újmy má stěžovatel (např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 2. 201...
Posted on July 11th, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2013, č. j. 1 As 89/2010 - 152
(citace)
Nejvyšší správní soud se s výkladem žalovaného a městského soudu neztotožnil. Podle § 14 odst. 2 správního řádu z roku 2004 sice účastník řízení „může namítat p...
Posted on June 20th, 2017
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 4. 2016, č. j. 5 As 134/2015 - 25
Lhůta dle § 37 odst. 4 správního řádu je lhůtou procesní, a proto se v tomto případě uplatní i ustanovení § 40 odst. 1 písm. c) správního řádu.