Showing all posts tagged #nss:


Informace, zda byla u konkrétního celníka ověřována způsobilost k výkonu služby, není osobním údajem a měla by proto být na žádost poskytnuta

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 8. 2010, č. j. 7 As 47/2010 - 62 (zveřejněná právní věta) Osobnostní způsobilost příslušníka bezpečnostního sboru k výkonu služby je jedním ze zákonných předpokladů k výkonu služby v tomto sboru. Požaduj...

Povinné subjekty obecně nemusí vysvětlovat názory svých představitelů, pokud však mají k dispozici dokumenty, které s nimi souvisí, tyto by měly na žádost poskytnout

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2010, č. j. 4 As 23/2010 - 61 (zveřejněná právní věta) Není povinností povinných subjektů jakkoliv blíže a podrobněji vysvětlovat či odůvodňovat závěry, tvrzení, stanoviska či názory svých představit...

Informace vypracované na základě příkazu stanoveného vnitřním předpisem se poskytují

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, č. j. 4 As 13/2010 - 75 (zveřejněná právní věta) Povinnost vypracovat cestovní zprávu stanovená ve vnitřním pokynu či předpisu ještě neznamená, že cestovní zpráva obsahuje informace vztahující ...

Nepostoupení podání v rozporu s § 12 SŘ není nezákonným zásahem

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2019, č. j. 9 As 434/2018 - 35 (citace) [22] Z § 12 správního řádu sice vyplývá, že správní orgán, kterému dojde podání a není věcně nebo místně příslušný, jej usnesením bezodkladně postoupí příslušn...

Požadavky na potvrzující podání podle § 37 odst. 4 správního řádu

Posted on April 15th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2018, č. j. 4 As 140/2018 - 28 (citace) [12] Podle § 37 odst. 4 správního řádu, ve znění účinném do dne 18. 9. 2016, „[p]odání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické pod...

SOUHRN: Povinný subjekt musí posoudit, o jaké informace je žádáno a podle jakého zákona má postupovat při jejich poskytnutí

Posted on April 12th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 Aps 4/2013 Není přitom povinností žadatele o informace právně kvalifikovat, podle jaké zákonné normy se domáhá informace na povinném subjektu. Je naopak úkolem povinného subjektu posoudit, o jaké informac...

V řízení o rozkladu nemůže nadřízený orgán změnit rozhodnutí prvého stupně

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2016, č.j. 6 As 63/2016-40 (zveřejněná právní věta) V řízení o rozkladu lze podle § 152 odst. 5 správního řádu změnit rozhodnutí vydané v prvním stupni jen za podmínky, že se tím plně vyhoví rozkladu ...

Pokud lze vady rozhodnutí změnit, musí tak odvolací orgán učinit

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 12. 2018, č. j. 6 As 286/2018 - 34 (zveřejněná právní věta) Zrušení rozhodnutí a vrácení věci odvolacím orgánem zpět na první stupeň [§ 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád] je až kra...

Převzetím věci se nadřízený orgán pasuje do role povinného subjektu a pokud je nečinný, lze se proti tomu (po marném podání stížnost)i bránit nečinnostní žalobou

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2011, č. j. 7 Ans 5/2011 - 104) (zveřejněné právní věty) I. Jestliže nadřízený orgán v řízení o stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace (konkrétně stížnosti na nečinnost spočívající v...

SOUHRN: Povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí neznamená detailní odpověď na každou námitku

Posted on March 25th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 997/09 (citace) Soud je povinen uvést důvody pro své rozhodnutí, ale tato povinnost nemůže být chápána jako příkaz předložit detailní odpověď na každý argument, který účastník v řízení uved...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky