Showing all posts tagged #pravo-na-oduvodneni:


Při rozhodování o stížnosti státního zástupce proti propuštění z vazby musí být vypořádán návrh obžalovaného na vazební zasedání a jeho argumentace, Podstatné je, že vyjádření obžalovaného bylo řádně podáno (lhůta), Nová skutečnost ve stížnosti SZ

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 2942/13 (sbírka) K právu obviněného být slyšen v souvislosti s rozhodováním soudu o ponechání ve vazbě Soud, jenž rozhoduje o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na s...

Kdy ÚS přehodnocuje důkazy provedené v trestním řízení (extrémní nesoulad), Přísné požadavky na odůvodnění hodnocení důkazů, Nezdůvodněná selekce důkazů v (ne)prospěch obviněného je nepřípustná

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. III. ÚS 888/14 (sbírka) K respektování zásady presumpce neviny při hodnocení důkazů v trestním řízení I. Ústavní soud zásadně nepřehodnocuje důkazy provedené v trestním řízení. Výjimkou jsou situace...

SOUHRN: Snížení nebo nepřiznání nákladů řízení musí být řádně odůvodněno

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1526/12 (sbírka) Zdůrazňuje-li ustanovení § 150 o. s. ř. výjimečnost nepřiznání náhrady nákladů řízení, okolnosti zvláštního zřetele hodné a možnost nepřiznat náhradu i z části, pak absence odůvodnění použití vý...

Při stanovení povinnosti splatit dlužné výživné je nutné zvážit výdělkové poměry povinného

Posted on August 19th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 979/13 (sbírka) K posuzování výdělkových možností povinného při stanovení výše výživného K povinnosti obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí Při stanovení povinnosti splatit dlužné výživné je nutno zvažovat...

Popření hlasovacích práv musí být řádně odůvodněno, Soud musí dohlížet na insolvenčního správce, Výsledky přezkumného řízení nejsou důvodem pro nepřiznání hlasovacích práv, Toliko ústní odůvodnění není protiústavní

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 1824/13 (sbírka) 1. Rozhodnutí o popření hlasovacích práv podle § 51 odst. 1 věty druhé zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), musí být řádně odůvodněno již s ohledem na j...

NSS odmítnul kasační stížnost pro opožděnost, aniž se zabýval námitkami stěžovatele (nepřezkoumatelnost)

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 3528/13 (sbírka) Otázkou doručení napadeného rozsudku krajského soudu právnímu zástupci stěžovatele, resp. otázkou, zda jím byl stěžovatel v řízení před krajským soudem zastoupen, se Nejvyšší správní soud ve svém...

SOUHRN: Pro útěkovou vazbu není relevantní sankční sazba, ale výše trestu, jaký lze v dané věci předpokládat, Dobou strávenou ve vazbě klesá pokušení uprchnout nebo se skrývat, což musí soud vypořádat, Odnětí svobody musí být kvalitně odůvodněno

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 980/14 (sbírka) K odůvodnění vzetí do vazby a trvání útěkové vazby V nyní posuzovaném případě bylo po kasačním rozhodnutí Nejvyššího soudu možné, aby vzhledem k nově nastalé právní situaci, kdy věc byla překvalifik...

Trest vyhoštění na dobu neurčitou by měl být výjimečný a řádně odůvodněný

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4503/12 (sbírka) Trest vyhoštění je možné uložit ve výměře od jednoho roku do deseti let, anebo na dobu neurčitou. Při výměře trestu v konkrétním případě musí obecný soud zvážit – a to při vědomí principu ultima ...

Soud nemůže uvést pouze vlastní hodnocení smlouvy, ale musí reflektovat námitky protistrany

Posted on August 17th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2369/13 (sbírka) Pokud soud svůj rozsudek postavil pouze na vlastním, navíc formalistickém a selektivním hodnocení smlouvy, z níž vycházel předmět sporu, aniž by alespoň stručným způsobem reflektoval závažné kon...

Domovní prohlídka v bytě, ve kterém obviněný nebydlí: Obviněný nemá aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti, Získané důkazy jsou obecně použitelné, Pochybení při opatřování důkazů automaticky nezpůsobuje nepoužitelnost důkazu

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 761/14 (sbírka) Obviněný, který nemá k bytu, v němž se provádí domovní prohlídka podle trestního řádu, žádný vztah a nebyl nikterak zapojen do provádění domovní prohlídky, není nositelem takových základních prá...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky