Showing all posts tagged #rozsudek:


Judikatura není atomizovaný soubor izolovaných právních vět

Posted on February 27th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 5. 2008, č. j. 1 As 17/2008 - 67 (zveřejněné právní věty) I. Informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, není selektivní sdělení obsahu smlouvy, nýbrž text smlouvy v její c...

Na kontrole veřejné moci (platy úředníků) se může podílet každý, ne jen "společenský hlídací pes" (disent "platového nálezu Ústavního soudu)

Posted on February 27th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2018, č. j. 5 A 40/2015 - 68 (zveřejněné právní věty) I. Právo na informace podle čl. 17 Listiny základních práv a svobod náleží každému. Požadavek, aby žadatel o informaci o příjmech zaměstnanců na zák...

K uspokojení navrhovatele může dojít i v řízení o kompetenční žalobě

Posted on February 27th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2008, č. j. Komp 4/2008 - 49 (zveřejněná právní věta) Dojde-li v průběhu řízení o kompetenční žalobě (§ 97 a násl. s. ř. s.), vedeného k návrhu účastníka řízení, k tomu, že jeden ze správních orgánů, ...

E-mail bez elektronického podpisu nemá právní účinky, pokud není do 5 dnů potvrzen

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 9. 2009, č. j. 9 As 90/2008 - 70 (zveřejněná právní věta) Podání učiněné prostřednictvím veřejné datové sítě – internetu – bez zaručeného elektronického podpisu podle § 37 odst. 4 správního řádu z roku ...

Za interní pokyn nelze považovat každý akt, který správní orgán takto označí (pokyny MF řady "D" a "DS")

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2008, č. j. 5 As 28/2007 - 89 (zveřejněné právní věty) I. Za interní pokyn ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nelze stricto sensu považovat kaž...

Obecní úřad nemůže odložit žádost o informaci kvůli nedostatku působnosti, pokud se žádost týká činnosti jiného odboru či složky téhož obecního úřadu

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2008, č. j. 3 As 13/2007 - 75 (zveřejněná právní věta) Konkrétní obecní úřad (resp. městský úřad či magistrát statutárního města) je třeba považovat za jediný správní orgán, jemuž právní předpisy svě...

Ke stanovení účinnosti právního předpisu před jeho publikací se nepřihlíží

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2008, č. j. 4 Ans 5/2007 - 60 (zveřejněné právní věty) I. Stanoví-li právotvorce nabytí účinnosti právního předpisu dnem předcházejícím jeho publikaci, je takové ustanovení absolutně neaplikovatelné...

Usnesení o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce musí obsahovat odůvodnění

Posted on February 26th, 2019

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2006, č. j. 8 As 21/2005 - 101 (zveřejněná právní věta) Usnesení, kterým soud zamítá žádost o ustanovení zástupce (§ 35 odst. 8 s. ř. s.), musí obsahovat odůvodnění.

Lhůta pro vydání rozhodnutí o rozkladu podle zák. č. 106/1999 Sb. beží od doručení rozkladu podatelně ústředního orgánu státní správy

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 11. 2003, č. j. 7 A 76/2002 - 47 (zveřejněná právní věta) Podle § 61 odst. 3 správního řádu se ustanovení o odvolacím řízení použijí přiměřeně i na řízení o rozkladu; pojmově je však v řízení o rozkladu ...

Odmítnutí žaloby pro nepostupování přesně podle pokynu soudu může být odepřením spravedlnosti

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 5. 2007, č. j. 1 As 38/2006 - 81 (zveřejněná právní věta) I. Ustanovení § 33 odst. 4 věta třetí s. ř. s. výslovně nestanoví, jakým způsobem má osoba jednající za právnickou osobu na výzvu soudu své oprá...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky