Showing all posts tagged #umluva:


Přímá a nepřímá diskriminace a důkazní břemeno (umisťování romských dětí do zvláštních škol)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 1136/13 (sbírka) K prokazování nepřímé diskriminace romských dětí při jejich umisťování do zvláštních škol I. V případě nepřímé diskriminace je sice – na rozdíl od diskriminace přímé – apliková...

Soud rozhodující o stížnosti proti vzetí do vazby se musí vypořádat s okolnostmi případu i námitkami stěžovatele (byť doručenými dodatečně)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 5. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1190/15 (sbírka) K ústavně souladnému rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby Rozhodnutí stížnostního soudu ve vazební věci, které nedostatečně reaguje na okolnosti svědčíc...

Kauza Lesy ČR: K ústavněprávním aspektům přezkumu insolvenčního řízení (přípustnost ústavní stížnosti, důsledky protiústavnosti § 192 odst. 1 IZ, hlasování věřitelů je mimo přezkum ÚS, pohledávky se přezkoumávají na přezkumném jednání a kdy to nutné není)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 1549/11 (sbírka) K ústavněprávním aspektům přezkumu insolvenčního řízení I. Ústavní stížnost proti rozhodnutí insolvenčního správce, kterým byla co do pravosti, výše nebo pořadí uznána nebo po...

Jsou-li ve hře základní práva, musejí být ochranitelná cestou všech opravných prostředků, Posuzování procesního nástupnictví v souvislosti s podezřením na protiprávní jednání při postoupení pohledávky

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. III. ÚS 2482/14 (sbírka) K posuzování podmínek procesního nástupnictví v souvislosti s podezřením na protiprávní jednání při postoupení pohledávky Primárním cílem a smyslem civilního procesu je ochrana ...

Soudy mají povinnost zajistit přiměřenou délku řízení, Pokud průtahy hrozí, musí soud podniknout rozumné kroky k tomu, aby průtahům zabránil

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 1822/14 (sbírka) K právu na přiměřenou délku rozvodového řízení Soudy mají obecnou povinnost zajistit, aby jednání jiných osob nevedlo k porušování práv stěžovatele na přiměřenou délku řízení. ...

Nepřiznání nákladů řízení kvůli nezaslání předžalobní výzvy je protiústavní, pokud řízení bylo zahájeno v době, kdy povinnost zaslat předžalobní výzvu neexistovala

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 2. 4. 2015, sp. zn. II. ÚS 2096/14 (sbírka) K porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod dojde také v pří...

Vyloučení soudního přezkumu (uložení důtky vězni) není protiústavní, Stále lze podat ústavní stížnost, dojde-li k protiústavnosti, Uložení důtky vězni není "trestní obvinění"

Posted on August 29th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 29. 1. 2015 sp. zn. I. ÚS 3688/14 (sbírka) K přezkumu uložení důtky vězni Výluka rozhodování o uložení důtky dle § 46 odst. 3 písm. a) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejí...

K přípustnosti důakzu provedeného jako neodkladný a neopakovatelný úkon coby rozhodujícího důkazu o vině, Řízení musí být spravedlivé jako celek a je jedno podle jakého práva (právní pomoc orgánu jiného státu)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2852/14 (sbírka) K přípustnosti rekognice provedené jako neodkladný a neopakovatelný úkon coby rozhodujícího důkazu o vině I. V řízení před soudem mohou být jako důkaz použity zásadně jen tako...

K restitucím nelze přistupovat formálně, Znemožnění přezkumu rozhodnutí správních orgánů a nárokování odškodnění (Zakarpatská Ukrajina)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1713/13 (sbírka) K restitucím nelze přistupovat příliš formálně, ale musí být vždy sledován účel, jehož má být restitucí dosaženo, tedy odčinění majetkové křivdy z minulosti. Jestliže obecné soudy svými rozhodnut...

SOUHRN: (Ne)retroaktivita čl. 5 odst. 5 Úmluvy (právo na náhradu újmy za zatčení nebo zadržení), 2) Závaznost stanoviska pléna pro senáty Ústavního soudu

Posted on August 29th, 2018

!!! Stanovisko pléna Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14, vyhlášeno jako sdělení Ústavního soudu pod č. 297/2014 Sb. // Před přijetím tohoto stanoviska vydal Ústavní soud několik nálezů (vycházejících z nálezu sp. zn. I. ÚS 3438/11), ve kterých...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky