Showing all posts tagged #ustavni-soud:


SOUHRN: Rozvrh práce realizuje právo na zákonného soudce, Správné přidělení věci podle rozvrhu práce může být obtížné (střed dvou licenčních smluv), Podmínka včasnosti uplatnění námitky porušení práva na zákonného soudce

Posted on August 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 1206/14 (sbírka) K rozvrhu práce soudů a právu na zákonného soudce Rozvrh práce představuje jeden z nástrojů, jimiž se v praxi realizuje právo na zákonného soudce. Ústavní soud opakovaně ju...

Kritéria pro předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU (CILFIT proti Ministero della Sanita), Pominutí položení předběžné otázky může být porušením práva na zákonného soudce

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2015, sp. zn. III. ÚS 3808/14 (sbírka) K právu cestujících na náhradu za zpoždění letu způsobené technickou závadou a střetem letounu s ptákem K povinnosti obecného soudu položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evr...

Při rozhodování o zastavení exekuce může soud uvážit také o výši nákladů exekutora, Základem pro výpočet odměny exekutora nemůže být jen výše plnění v době nařízení exekuce, pokud poté došlo k podstatné změně

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 5/14 (sbírka) K náhradě nákladů řízení o zastavení exekuce Při rozhodování o zastavení exekuce podle § 290 odst. 2 o. s. ř. má exekuční soud při aplikaci § 271 o. s. ř. prostor pro úvahu o vý...

K přípustnosti důakzu provedeného jako neodkladný a neopakovatelný úkon coby rozhodujícího důkazu o vině, Řízení musí být spravedlivé jako celek a je jedno podle jakého práva (právní pomoc orgánu jiného státu)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2852/14 (sbírka) K přípustnosti rekognice provedené jako neodkladný a neopakovatelný úkon coby rozhodujícího důkazu o vině I. V řízení před soudem mohou být jako důkaz použity zásadně jen tako...

Rozhodnutí o vydání věci v trestním řízení nemá z hlediska vlastnictví konstitutivní ani deklaratorní účinek, Rozhodnout o vlastnictví přísluší pouze civilním soudům

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2307/13 (sbírka) K rozhodnutí o vydání věci podle § 80 odst. 1 trestního řádu Rozhodnutí podle § 80 odst. 1 trestního řádu upravující vydání věci nemá z hlediska věcného a závazkového práva žádný...

K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení, K náležitému odůvodnění rozhodování o nákladech poškozeného

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 1397/14 (sbírka) K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení K náležitému odůvodnění rozhodnutí I. Zvláštní postavení poškozeného odůvodňuje zakotvení zásady oprávněnosti náhra...

Oprávněný není povinen zaplatit náhradu nákladů nesprávně provedené exekuce

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 18. 2. 2015, sp. zn. III. ÚS 3564/14 (sbírka) K náhradě nákladů exekuce v případě zastavení exekuce Oprávněný, který usiluje o výkon svého práva cestou exekuce, nemůže být povinován k zaplacení náhrady nákladů nesprávného ...

Aktivní legitimace ve věci úhrady léčiv k podání správní žaloby, Zařazení léčiva do seznamu hrazených léčiv zasahuje do práv jejich výrobců a distributorů, Požadavky na rozhodování v těchto věcech

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 2. 2015, sp. zn. IV. ÚS 3910/13 (sbírka) K aktivní legitimaci žadatelů o stanovení výše a podmínek úhrady léčivých přípravků z veřejného zdravotního pojištění k podání správní žaloby K právu na soudní ochranu Osobam...

Lhůta formulovaná slovy "neprodleně" postačuje (výzva nájemce vůči pronajímateli k odstranění závad bránících řádnému užívání bytu)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. IV. ÚS 2281/14 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o náhradě nákladů vynaložených nájemcem na odstranění závad bránících řádnému užívání bytu K náležitému odůvodnění soudního rozhodnutí Vzhledem k to...

Pokud byla žaloba podána opožděně i pokud by bylo napadené rozhodnutí doručováno podle správního řádu, a nikoli chybně podle disciplinárního řádu, je na místě žalobu odmítnout pro opožděnost

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 3694/13 (sbírka) K problematice doručování rozhodnutí správního úřadu 1. Pokud správní úřad doručuje rozhodnutí chybně podle disciplinárního řádu namísto podle zákona č. 500/2004 Sb., správní...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky