Kdy začíná běžet lhůta pro podání žaloby namítající nicotnost správního rozhodnutí, které nebylo formálně oznámeno

Posted on June 3rd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 8. 2014, č. j. 6 As 96/2014 - 31 (zveřejněná právní věta) II. Lhůta pro podání žaloby (§ 72 odst. 1 s. ř. s.) namítající nicotnost správního rozhodnutí, které nebylo formálně žalobci správním orgánem ozn...

Nicotné rozhodnutí nelze změnit ani zrušit, ale pouze prohlásit za nicotné

Posted on June 2nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 5. 2010, č. j. 1 As 36/2010 - 44 (citace) Jestliže správní orgán nadřízený správnímu orgánu, který vydal nicotné rozhodnutí, toto rozhodnutí zruší či změní v přezkumném řízení podle § 94 a násl. správníh...

Nicotnost rozhodnutí lze namítat ve všech navazujících řízeních, ve kterých nicotný akt slouží jako podklad nebo exekuční titul

Posted on June 2nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 3. 2013, č. j. 7 As 100/2010 - 65 (zveřejněná právní věta) Účastník řízení, v němž mělo být vydáno nicotné rozhodnutí, je oprávněn namítat tuto nicotnost v navazujících řízeních, ve kterých má tvrzený ne...

Advokát může požadovat úkon "převzetí a příprava zastupení" před správním soudem, ačkoliv žalobce zastupoval již ve správním řízení

Posted on June 2nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, č. j. 1 As 21/2011 - 52 (zveřejněná právní věta) Skutečnost, že zástupce zastupoval žalobce již ve správním řízení, nemá sama o sobě vliv na nárok tohoto zástupce na mimosmluvní odměnu za úkon ...

SOUHRN: Neexistuje ústavní právo na mimořádný opravný prostředek, pokud jej ale zákon stanoví, musí se jednat o spravedlivý proces

Posted on May 31st, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2015, sp. zn. II. ÚS 1257/15 (sbírka) Z ústavního pořádku a ani z judikatury Evropského soudu pro lidská práva nevyplývá nárok na podání mimořádného opravného prostředku. Jsou-li však tyto prostředky právním řá...

SOUHRN: 1) Orgány veřejné moci zásadně nemaji právo na náhradu nákladů za advokáta, opak musí být řádně odůvodněn, 2) Ústavni soud je vázán vlastní judikaturou, 2) Stát nemá autonomii vůle, vždy se musí řídit zákonem

Posted on May 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 3061/17 (citace) Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy je vykonatelnými rozhodnutími Ústavního soudu vázán rovněž Ústavní soud. V této souvislosti je významné, že jeho ustálená judikatura v oblasti ná...

Nepožádání o odstranění osobních údajů před podáním zásahové žaloby není důvodem pro nepřiznání nákladů řízení

Posted on May 27th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 30A 230/2017 Bylo třeba ovšem zvážit i ust. § 60 odst. 7 s. ř. s., podle něhož jsou-li pro to důvody zvláštního zřetele hodné, může soud výjimečně rozhodnout, že se náhrada nákladů účastníkům nebo státu zcela ...

ÚS: Trvající nezákonné zásahy existují + vliv na lhůtu k podání žaloby + povinnost soudu vyrozumět žalobce o jiném názoru (Eurovia)

Posted on May 23rd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. II. ÚS 635/18, kauza Eurovia (citace) V řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s. je důležité – ačkoliv rozšířený senát této tezi nepřál - rozlišo...

Kolize práva na informace a práva autorského

Posted on May 18th, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2017, č. j. 3 A 66/2015 - 34 (zveřejněná právní věta) Orgány veřejné moci musí k žádostem o informace tohoto druhu (v posuzovaném případě přípravné dokumentace stavby ETCS I. koridor Kolín – Břeclav – ...

Pokud je v rozsudku jako žalovaný označen subjekt, který nebyl pasivně legitimován, jedná se o zmatečnost řízení

Posted on May 18th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 6. 2007, č. j. 5 Ans 3/2007 - 55 (citace) Za situace, kdy byl v řízení před krajským soudem žalovaným nesprávně určený subjekt, který nebyl v řízení pasivně legitimován (…) chyběly podmínky řízení ve sm...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky