Showing all posts tagged #dulezite:


1) Běžné setkávání novináře a soudce není důvodem pro vyloučení soudce, 2) Rozhodování o námitce podjatosti proti soudci NSS

Posted on February 19th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 7. 2003, č. j. Nao 28/2003 - 5 (zveřejněná právní věta) I. O námitce podjatosti člena senátu Nejvyššího správního soudu rozhodne jiný senát téhož soudu (§ 8 odst. 5 s. ř. s.). II. „Poměr k účastníkovi"...

Právnické osoby řízené orgánem státní správy jsou povinným subjektem podle zákona č. 123/1998 Sb.

Posted on February 19th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2004, sp. zn. 5 As 46/2003 (zveřejněná právní věta) Fond národního majetku České republiky je jakožto právnická osoba řízená orgánem státní správy (§ 1 zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů Če...

Co vše musí soud zohlednit při rozhodování o výši náhrady újmy za nezákonně vykonaný trest

Posted on February 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 9. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3183/15 (sbírka) K výši finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním řízením Jsou-li zrušena dřívější pravomocná rozhodnutí, jimiž byl stěžovatel odsouzen k vy...

Soudní normotvorbou vytvořený zákaz souběhu funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace je protiústavní

Posted on February 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 190/15 (sbírka) K souběhu funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace a výkonu činnosti v pracovněprávním vztahu K prioritě interpretace nezakládající neplatnost smlouvy Pokud chtějí o...

Pohledávka exekutora na náhradu nákladů exekuce, která nebyla přihlášena v insolvenčním řízení, přestože mohla, zaniká usnesením soudu podle § 414 IZ

Posted on February 12th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 1. 7. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3250/14 (sbírka) Exekuční soud i soudní exekutor porušili právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny, jakož i právo na ochranu vlastnictví ve smyslu čl. 11 odst. 1...

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 12. 2010, č. j. 1 As 44/2010 - 103

Posted on February 11th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 12. 2010, č. j. 1 As 44/2010 - 103 (zveřejněná právní věta) Povinné subjekty neposkytnou informace o probíhajícím trestním řízení [§ 11 odst. 4 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k inf...

SOUHRN: Poskytnutí informací o probíhajícím trestním řízení lze odmítnout pouze po úvaze, zda je odmítnutí odůvodněno naléhavou společenskou potřebou

Posted on February 11th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 12. 2010, č. j. 1 As 44/2010 - 103 (zveřejněná právní věta) Povinné subjekty neposkytnou informace o probíhajícím trestním řízení [§ 11 odst. 4 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k inf...

Proti nečinnosti odvolacího orgánu v řízení o žádosti o informace je nutné podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti

Posted on February 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 11. 2012, č. j. 46 A 50/2012 - 27 (zveřejněná právní věta) Pokud žalobce nepodal žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (§ 20 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. ve spojení s § 80 odst. 3 správního řádu) ...

SOUHRN: Vztah speciality mezi dvěma právními předpisy

Posted on February 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2014, č. j. 29 A 55/2013 - 50 // Potvrzeno rozsudkem NSS ze dne 24. 3. 2016, č. j. 3 As 66/2015 - 30 (citace) Otázka vztahu dvou právních předpisů bývá natolik složitá, že většinou vylučuje jednoduchou...

Opravným prostředkem proti odmítnutí odvolání je žaloba pro zmatečnost

Posted on February 9th, 2019

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2013, sp. zn. 29 NSČR 35/2013 Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání, není objektivně přípustné ani podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013. Opravným prostředkem zp...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky