Showing all posts tagged #nalez:


Počítání lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě v případě, že byl obviněný vzat do vazby na základě stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí vazebního soudu, že se obviněný ponechává na svobodě

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1119/15 (sbírka) K počítání lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě V situaci, kdy je o vzetí obviněného do vazby rozhodnuto usnesením stížnostního soudu o stížnosti státního zást...

Při interpretaci zák. č. 106/1999 Sb. je nutné upřednostnit výklad příznivější pro žadatele, Není možné judikatorně dotvářet další procedurální překážky přístupu k informacím

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 3930/14 (sbírka) K interpretaci procesních předpisů určených k ochraně práv žadatele o informace Procesní předpisy určené k ochraně práv žadatele o informace je nutno vykládat takovým způsobem...

Zaměstnanec může okamžitě zrušit pracovní poměr z důvodu nevyplacení mzdy i tehdy, pokud v této věci probíhá soudní řízení, Co musí soudy zkoumat, důkazní nouze zaměstnance a břemeno tvrzení zaměstnavatele

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. II. ÚS 3399/14 (sbírka) K okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnancem z důvodu nevyplacení mzdy 1. Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem podle ustanovení § 56 písm. b) zákoníku práce...

Rozsah a podmínky poslanecké imunity a indemnity

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 3018/14 (sbírka) K rozsahu poslanecké imunity a indemnity Parlamentní imunita náleží Parlamentu jako celku, nikoli jeho členům. V případě indemnity je tedy chráněn primárně Parlament jako debatní...

Kdy je nezbytná ingerence Ústavního soudu při zjištění vady řízení, Ústavní soud tu není od toho, aby vykládal podústavní právo (povinné ručení za vozidlo odstavené v autobazaru)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2015, sp. zn. III. ÚS 552/15 (sbírka) K placení povinného ručení u neprovozovaného vozidla vedeného v centrální evidenci 1. Ingerence Ústavního soudu není nezbytná za předpokladu, že je zcela zřejmé, že zjištěná vad...

Přehlédnutí návrhu na přiznání nákladů řízení zúčastněné osobě je protiústavní

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 9. 6. 2015, sp. zn. II. ÚS 3210/14 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o nákladech řízení osoby zúčastněné na řízení Ústavní soud ve své judikatuře [např. nález sp. zn. II. ÚS 153/06 ze dne 29. 6. 2006 (N 127/41 SbNU 581...

Soud rozhodující o stížnosti proti vzetí do vazby se musí vypořádat s okolnostmi případu i námitkami stěžovatele (byť doručenými dodatečně)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 5. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1190/15 (sbírka) K ústavně souladnému rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby Rozhodnutí stížnostního soudu ve vazební věci, které nedostatečně reaguje na okolnosti svědčíc...

1) Dolní hranice sankční sazby eliminuje možnost správního uvážení a může být protiústavní, 2) Sankce by měla být přiměřená též k osobě delikventa a jeho osobním poměrům

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. IV. ÚS 3062/14 (sbírka) K nepřiměřené sankci za správní delikt nelegálního zaměstnávání Sankce by měla být přiměřená nejen k objektivní a subjektivní závažnosti správního deliktu, ale rovněž k osobě...

Pokud dojde k zastavení exekuce, lze odměnu exekutora vyčíslit na základě vymoženého plnění, nikoli na základě plnění vymáhaného

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. IV. ÚS 2373/14 (sbírka) K závaznosti nálezů Ústavního soudu týkajících se kritérií pro stanovení výše odměny soudního exekutora Pokud byla exekuce na v budoucnu se opakující plnění podle § 290 odst. 2 ...

Nestrannost soudce je podmínkou spravedlivého procesu, Dbát na její dodržení je povinností soudců, O nestrannosti musí soudci uvažovat nejen subjektivně, ale i objektivně, Podmínkou žaloby pro zmatečnost není vyčerpání námitky podjatosti

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. I. ÚS 1811/14 (sbírka) K právu na nestranného soudce a vztahu námitky podjatosti k podmínkám uplatnění žaloby pro zmatečnost z důvodu rozhodování vyloučeným soudcem 1. Integrální součástí práva na spra...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky