Showing all posts tagged #nss:


SOUHRN: Vztah speciality mezi dvěma právními předpisy

Posted on February 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2014, č. j. 29 A 55/2013 - 50 // Potvrzeno rozsudkem NSS ze dne 24. 3. 2016, č. j. 3 As 66/2015 - 30 (citace) Otázka vztahu dvou právních předpisů bývá natolik složitá, že většinou vylučuje jednoduchou...

Usnesení o zahájení trestního stíhání je titulem pro náhradu újmy i tehdy, pokud dojde k postoupení věci do přestupkového řízení

Posted on February 1st, 2019

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4771/2015 (zveřejněná právní věta) Za nezákonné ve smyslu § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. je třeba považovat usnesení o zahájení trestního stíhání i v případě, kdy trestní stíhání skončí...

SOUHRN: K působnosti povinného subjektu se zpravidla vztahují všechny informace, které má objektivně k dispozici

Posted on January 28th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 10. 2011, č. j. 6 As 33/2011 - 83 (zveřejněná právní věta) Informace, které je povinný subjekt zavázán poskytnout, jsou existující informace, které jsou v dispozici povinného subjektu, a to zpravidla již...

SOUHRN: Funkční příslušnost (orgánů) krajského úřadu jakožto povinného subjektu podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on January 28th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2010, č. j. 4 Ans 13/2008 - 87 (zveřejněná právní věta) V případech, kdy jsou informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, poskytovány v rámci samostatné působnosti kra...

1) Účastník řízení má právo pořizovat si opisy ze správního spisu, 2) Je vážnou vadou řízení, pokud správní orgán sám o své vůli rozhodne, že odvolacímu orgánu předloží pouze část podkladů

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2004, sp. zn. 6 A 143/2001 (zveřejněné právní věty) I. Účastník správního řízení má právo pořizovat si opisy ze správního spisu, případně požadovat pořízení takových opisů, ač to není v textu § 23 sp...

SOUHRN: Požadavky na výrok rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2004, sp. zn. 5 A 5/2002 (zveřejněná právní věta) Nevyhoví-li povinný subjekt částečně žádosti o poskytnutí informací, musí se o tom vyslovit výrokem rozhodnutí (§ 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., ...

Žadateli nic nebrání v tom podat žádost o informace, byť i obsahově shodnou, znovu

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2004, sp. zn. 5 A 65/2002 (zveřejněná právní věta) Pokud na základě žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, byla již žadateli poskytnuta inform...

Fiktivní rozhodnutí je ze své povahy nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 7. 2003, č. j. 6 A 78/2002 (zveřejněná právní věta) Fiktivní rozhodnutí o odepření poskytnutí informace (§ 15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), jakož i fiktivní rozhodnu...

1) Odepřená informace musí být za obchodní tajemství označena ještě před doručením žádosti, 2) Hospodaření s veřejnými prostředky podléhá veřejné kontrole bez ohledu na to, zda je označeno za obchodní tajemství

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 12. 2004, č. j. 7 A 118/2002 (zveřejněné právní věty) I. Z hlediska § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, musí být určitá skutečnost za obchodní tajemství výslovně označe...

Odmítnutí žádosti o informace kvůli obchodnímu tajemství musí mít oporu ve spisu

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2004, sp. zn. 6 A 136/2002 (zveřejněná právní věta) Jestliže negativní rozhodnutí správního orgánu o žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, je...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky