Showing all posts tagged #rozsudek:


Doručení dvou různých písemných vyhotovení rozsudku má za následek nepřezkoumatelnost pro nesrozumitelnost

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2009, č. j. 9 As 11/2009 - 109 (zveřejněná právní věta) Doručil-li krajský soud účastníkům řízení dvě různá písemná vyhotovení rozsudku, vydaného v téže věci, má tento postup za následek nepřezkoumat...

Instrukce Ministerstva spravedlnosti nejsou opatřením obecné povahy, ale vnitřním předpisem

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 12. 2010, č. j. 3 Ao 6/2010 - 57 (zveřejněná právní věta) Instrukce Ministerstva spravedlnosti není opatřením obecné povahy (§ 171 správního řádu z roku 2004), nýbrž tzv. aktem řízení.

Kasační stížnost lze vzít zpět i poté, co o ní bylo rozhodnuto, ale pro soud se toto rozhodnutí nestalo závazným

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 11. 2010, č. j. 1 As 66/2010 - 84 (zveřejněná právní věta) Kasační stížnost lze vzít účinně zpět (§ 37 odst. 4 s. ř. s.) i tehdy, pokud o ní sice již bylo rozhodnuto, ale toto rozhodnutí se dosud nestalo...

Informace, zda byla u konkrétního celníka ověřována způsobilost k výkonu služby, není osobním údajem a měla by proto být na žádost poskytnuta

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 8. 2010, č. j. 7 As 47/2010 - 62 (zveřejněná právní věta) Osobnostní způsobilost příslušníka bezpečnostního sboru k výkonu služby je jedním ze zákonných předpokladů k výkonu služby v tomto sboru. Požaduj...

Povinné subjekty obecně nemusí vysvětlovat názory svých představitelů, pokud však mají k dispozici dokumenty, které s nimi souvisí, tyto by měly na žádost poskytnout

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2010, č. j. 4 As 23/2010 - 61 (zveřejněná právní věta) Není povinností povinných subjektů jakkoliv blíže a podrobněji vysvětlovat či odůvodňovat závěry, tvrzení, stanoviska či názory svých představit...

Informace vypracované na základě příkazu stanoveného vnitřním předpisem se poskytují

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, č. j. 4 As 13/2010 - 75 (zveřejněná právní věta) Povinnost vypracovat cestovní zprávu stanovená ve vnitřním pokynu či předpisu ještě neznamená, že cestovní zpráva obsahuje informace vztahující ...

Zákaz poskytovat informace o kontrolách NKÚ se vztahuje i na povinné subjekty, u nichž byla kontrola prováděna

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2010, č. j. 10 Ca 322/2008 - 80 (zveřejněná právní věta) Ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, nelze interpretovat...

Nepostoupení podání v rozporu s § 12 SŘ není nezákonným zásahem

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2019, č. j. 9 As 434/2018 - 35 (citace) [22] Z § 12 správního řádu sice vyplývá, že správní orgán, kterému dojde podání a není věcně nebo místně příslušný, jej usnesením bezodkladně postoupí příslušn...

Požadavky na potvrzující podání podle § 37 odst. 4 správního řádu

Posted on April 15th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2018, č. j. 4 As 140/2018 - 28 (citace) [12] Podle § 37 odst. 4 správního řádu, ve znění účinném do dne 18. 9. 2016, „[p]odání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické pod...

SOUHRN: Povinný subjekt musí posoudit, o jaké informace je žádáno a podle jakého zákona má postupovat při jejich poskytnutí

Posted on April 12th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 Aps 4/2013 Není přitom povinností žadatele o informace právně kvalifikovat, podle jaké zákonné normy se domáhá informace na povinném subjektu. Je naopak úkolem povinného subjektu posoudit, o jaké informac...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky