Showing all posts tagged #rozsudek:


Pokud třetí osoba žádá o nahlížení do spisu, musí správní orgán dát účastníkům řízení možnost se k této žádosti vyjádřit

Posted on April 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2018, č. j. 15 A 120/2015 - 62 (citace) Je však již v tuto chvíli možné ve vztahu k potenciální ochraně obchodního tajemství účastníka řízení konstatovat, že správní orgány měly vyzvat společno...

1) Soud nemůže povinnému subjektu nařídit poskytnutí informací, pokud ve věci jde přimárně o výši úhrady nákladů na informaci, 2) Žádost o prostorová data běží podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on April 10th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2018, č. j. 9 A 71/2015 - 43 (zveřejněné právní věty) I. Zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví, není zvláštním právním předpisem dle § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím...

V řízení o rozkladu nemůže nadřízený orgán změnit rozhodnutí prvého stupně

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2016, č.j. 6 As 63/2016-40 (zveřejněná právní věta) V řízení o rozkladu lze podle § 152 odst. 5 správního řádu změnit rozhodnutí vydané v prvním stupni jen za podmínky, že se tím plně vyhoví rozkladu ...

Pokud lze vady rozhodnutí změnit, musí tak odvolací orgán učinit

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 12. 2018, č. j. 6 As 286/2018 - 34 (zveřejněná právní věta) Zrušení rozhodnutí a vrácení věci odvolacím orgánem zpět na první stupeň [§ 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád] je až kra...

Převzetím věci se nadřízený orgán pasuje do role povinného subjektu a pokud je nečinný, lze se proti tomu (po marném podání stížnost)i bránit nečinnostní žalobou

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2011, č. j. 7 Ans 5/2011 - 104) (zveřejněné právní věty) I. Jestliže nadřízený orgán v řízení o stížnosti na postup při vyřizování žádosti o informace (konkrétně stížnosti na nečinnost spočívající v...

SOUHRN: Povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí neznamená detailní odpověď na každou námitku

Posted on March 25th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 997/09 (citace) Soud je povinen uvést důvody pro své rozhodnutí, ale tato povinnost nemůže být chápána jako příkaz předložit detailní odpověď na každý argument, který účastník v řízení uved...

1) Pokud soud shledá nepřezkoumatelnost rozhodnutí, další žalobní námitky nepřezkoumává, 2) Nepoučení žalovaného správního orgánu může být podstatnou vadou řízení

Posted on March 18th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 As 6/2004 (zveřejněné právní věty) I. Jestliže soud dostatečně nepoučil žalovaný správní orgán o jeho procesních povinnostech, čímž mu přivodil újmu v řízení, trpí řízení před soudem v...

Za běžných okolností je třeba vycházet z toho, že ten, kdo je v podání jako podatel označen, jím je

Posted on March 17th, 2019

Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2017, č. j. 2 As 80/2017 - 34 (zveřejněné právní věty) I. I nepodepsané odvolání zásadně zahajuje řízení o odvolání v přestupkové věci (ledaže by z jeho obsahu vůbec neplynulo, kdo...

SOUHRN: Při výkladu sociálních práv je na místě spíše restriktivní výklad, protože se jedná do značné míry o politickou otázku

Posted on March 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 1. 2018, sp. zn. I. ÚS 2637/17 (citace) Při realizaci těchto práv (pozn. soudu: rozuměj sociálních práv) je tradičně dán větší prostor pro uvážení veřejné moci, a to jak moci zákonodárné při legislativní aktivitě, ta...

Zásahová žaloba proti zveřejňování osobních údajů a náklady řízení

Posted on March 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 29. 1. 2019, č. j. 59 A 91/2018 - 56 (citace) Žaloba byla v daném případě podána důvodně, úspěch v tomto řízení může zlepšit procesní postavení žalobce v případném řízení o náhradě š...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky