Showing all posts tagged #souhrny-judikatury:


SOUHRN: Funkční příslušnost (orgánů) krajského úřadu jakožto povinného subjektu podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on January 28th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2010, č. j. 4 Ans 13/2008 - 87 (zveřejněná právní věta) V případech, kdy jsou informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, poskytovány v rámci samostatné působnosti kra...

SOUHRN: Požadavky na výrok rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2004, sp. zn. 5 A 5/2002 (zveřejněná právní věta) Nevyhoví-li povinný subjekt částečně žádosti o poskytnutí informací, musí se o tom vyslovit výrokem rozhodnutí (§ 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., ...

SOUHRN: Před podáním žaloby proti rozhodnutí správního orgánu je nutné podat odvolání a vyčkat na jeho vyřízení (je-li odvolání přípustné)

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2019, č. j. 1 Azs 459/2018 - 26 (zveřejněná právní věta) Podá-li žalobce žalobu proti rozhodnutí, kterým Ministerstvo vnitra jako správní orgán prvního stupně zamítlo jeho žádost o povolení k trvalému...

SOUHRN: Kdo je a kdo není veřejnou institucí podle InfZ (kazuistika)

Posted on January 23rd, 2019

// ČEZ, a. s. (ne) Nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1146/16 // Mediálně známý nález, podle kterého ČEZ, a. s. není povinným subjektem. Dřívější judikatura NSS to naopak připouštěla (např. rozsudek Nejvyššího správního soudu z...

SOUHRN: Kdo je a kdo není veřejnou institucí podle InfZ (obecně)

Posted on January 19th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 260/06 // kauza J. H. vs. Letiště Praha // Spolu s kauzou ČEZ, a. s. (nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1146/16) nejdůležitější nález Ústavního soudu zabývající se...

SOUHRN: Nevynutitelná výzva nebo sdělení o stavu věci není nezákonným zásahem

Posted on January 15th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 3. 2005, sp. zn. 2 Aps 1/2005 (zveřejněná právní věta) Přípis správního orgánu určité osobě, který obsahuje sdělení o stavu určitých věcí nebo určitého řízení, přímo nevynutitelnou výzvu, aby něco učini...

Rozsah soudního přezkumu v případě žaloby proti zamítnutí odvolání jako opožděného nebo nepřípustného

Posted on December 10th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2018, č. j. 9 As 100/2017 - 46 (citace) V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího správního soudu je soud v případě žaloby proti rozhodnutí o zamítnutí odvolání jako opožděného nebo nepřípustného ...

SOUHRN: K prodloužení nebo stavení prekluzivní lhůty nedojde úkonem, který byl učiněn formálně a za výhradním účelem zachování lhůty pro doměření daně

Posted on November 26th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2015, č. j. 4 Afs 54/2015 - 21 (zveřejněná právní věta) Za úkon způsobující prodloužení lhůty pro stanovení daně podle § 148 odst. 2 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, nelze považovat takov...

SOUHRN: V případě učinění podání datovou schránkou je požadavek další autorizace bezúčelný

Posted on November 22nd, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 7. 3. 2016, sp. zn. II. ÚS 289/15 (sbírka) Pouze v případech, kdy soud nemůže bezpečně ověřit autenticitu odesílatele podání, jako je tomu u nezaručených e-mailových zpráv zasílaných běžnou elektronickou poštou, je ná...

SOUHRN: Prolomení koncentrace řízení ve správním soudnictví

Posted on November 3rd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 1. 2016, sp. zn. II. ÚS 2732/15 (sbírka) K soudnímu přezkumu správních rozhodnutí ve věci správního deliktu 1. Smysl zásad dispozitivnosti a koncentrace řízení [§ 75 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 71 odst. 1 pís...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky