Showing all posts tagged #ustavni-soud:


Momentální pracovní vytíženost zákonného soudce není důvodem pro změnu obsazení soudu

Posted on July 31st, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2053/12 Rozhoduje-li jiný soudce než ten, který je k tomu povolán na základě pravidel stanovených v rozvrhu práce, jde o porušení práva na zákonného soudce ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod...

Neodůvodnění závěru o nepřípustnosti dovolání proti rozhodnutí o zastavení občanského soudního řízení

Posted on July 31st, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3613/11 Ačkoli odvolací soud ve svém rozhodnutí k zastavení řízení před soudem prvního stupně vedle potvrzení závěru o zastavení řízení podle § 104 odst. 2 občanského soudního řádu odkázal též na § 104 odst. 1 obč...

Soudní řízení je mnohem složitější než samotné právní jednání + nezletilý účastník by proto zpravidla měl být zastoupen

Posted on July 10th, 2018

1) Nález ÚS ze dne 4. 12. 2014, sp. zn. I. ÚS 1041/14 (citace) Podle Ústavního soudu je nutno činit rozdíl mezi chápáním řízení (nezbytným pro nutnost nezletilé dítě do řízení zapojit) a schopností jednat před soudem samostatně. Schopnost jednat pře...

Čl. 40 odst. 6 Listiny neupravuje otázku, jak dlouho lze trestné činy stíhat (1993)

Posted on June 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 21. 12. 1993, sp. zn. Pl. ÚS 19/93 (citace) Otázka procesních předpokladů trestní stíhatelnosti vůbec, a tím otázka promlčení, nepatří v České republice ani v jiných demokratických státech do oblastí těch základních práv...

SOUHRN: Důkaz o odeslání e-mailového podání nepostačuje, je nutné mít důkaz o přijetí podání elektronickou podatelnou orgánu veřejné moci, kterému bylo podání směřováno

Posted on June 26th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 3. 2015, sp. zn. I. ÚS 137/15 (citace) Předně nelze z ničeho dovozovat, že by došlo k jakémukoli pochybení na straně městského soudu stran přijetí e-mailu. V seznamu přijatých e-mailů se předmětné podání nenacháze...

Správní orgány musí být při rozhodování nestranné (nezávislé nikoliv)

Posted on June 13th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 25. 6. 2009, sp. zn. II. ÚS 1062/08 (citace) Ikdyž toto ustanovení výslovně nevyžaduje, aby i "jiný orgán" vykazoval atributy nezávislosti a nestrannosti tak jako soud, z jeho účelu, jímž je vymezení základních princi...

Prováděcí zákon nemůže omezit ústavní právo na náhradu újmy způsobené státem

Posted on June 5th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 18/01 (citace) 17. Ústavní soud v minulosti opakovaně stanovil ústavní meze a kritéria, kterým musí obsah tohoto zvláštního zákona předvídaného čl. 36 odst. 4 Listiny vždy nutně dostát, když k...

SOUHRN: 1) Orgány veřejné moci zásadně nemaji právo na náhradu nákladů za advokáta, opak musí být řádně odůvodněn, 2) Ústavni soud je vázán vlastní judikaturou, 2) Stát nemá autonomii vůle, vždy se musí řídit zákonem

Posted on May 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 3061/17 (citace) Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy je vykonatelnými rozhodnutími Ústavního soudu vázán rovněž Ústavní soud. V této souvislosti je významné, že jeho ustálená judikatura v oblasti ná...

ÚS: Trvající nezákonné zásahy existují + vliv na lhůtu k podání žaloby + povinnost soudu vyrozumět žalobce o jiném názoru (Eurovia)

Posted on May 23rd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. II. ÚS 635/18, kauza Eurovia (citace) V řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s. je důležité – ačkoliv rozšířený senát této tezi nepřál - rozlišo...

Kauza "rodičovství dvou otců z Kalifornie" - nejlepší zájem dítěte

Posted on May 14th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16 (citace) // Nejlepší zájem dítěte je primární při každé činnosti Podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte nejlepší zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkaj...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky