Posted on July 21st, 2018
Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2014, č. j. 7 A 156/2010 - 38
(zveřejněná právní věta)
II. Dle § 64 s. ř. s. se ustanovení prvé a třetí části o. s. ř. použijí pro řízení dle s. ř. s. pouze přiměřeně. Vzhledem k povaze řízení dle s. ř. ...
Posted on July 2nd, 2018
Rozsudek rozšířeného senátu NSS ze dne 5. 12. 2017, č. j. 1 Afs 58/2017 - 42
kauza Hopr Trade
(citace)
Dojde-li v důsledku jeho sjednocovací činnosti k judikatornímu odklonu, nelze nově přijatý názor zásadně aplikovat zpětně, pokud by v důsledku té...
Posted on July 2nd, 2018
Rozsudek Krajského soudu v Ústí - pobočka Liberec ze dne 16. 5. 2018, č. j. 59 A 6/2018 - 49
(citace)
Pokud jde o legitimaci pasivní, žalovaným je dle § 83 s. ř. s. správní orgán, který podle žalobního tvrzení provedl zásah. Žalovaný svou pasivní le...
Posted on July 1st, 2018
Rozsudek KS v Brně ze dne 31. 5. 2018, č. j. 30 A 197/2016 - 34
(citace)
Žalobkyně v nyní posuzované věci namítala podjatost oprávněné úřední osoby, kdy dovozovala, že záměrem této osoby (s ohledem na dosavadní postup v řízení, z něhož muselo být ža...
Posted on June 27th, 2018
Rozsudek NSS ze dne 30. 5. 2018, č. j. 10 As 107/2018 - 36
(zveřejněná právní věta)
Instalaci a nastavení stacionárních měřících zařízení, jakož i údržbu software a hardware těchto zařízení, které jinak užívá obecní policie, mohou provádět třetí oso...
Posted on June 26th, 2018
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2007, č. j. 1 As 32/2006 – 99
(citace)
Tato procení úprava je faktickou transpozicí požadavku tzv. „plné jurisdikce“, coby atributu práva na spravedlivý proces, dovozovaného judikaturou Evropského so...
Posted on June 25th, 2018
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 9. 2013, č. j. 5 As 124/2011 - 126
(zveřejněné právní věty)
I. Povinný subjekt, a případně ani právnická osoba, jejíž je povinný subjekt součástí, nejsou legitimovány k podání žaloby proti rozhodnutí sp...
Posted on June 2nd, 2018
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, č. j. 1 As 21/2011 - 52
(zveřejněná právní věta)
Skutečnost, že zástupce zastupoval žalobce již ve správním řízení, nemá sama o sobě vliv na nárok tohoto zástupce na mimosmluvní odměnu za úkon ...
Posted on May 27th, 2018
Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 30A 230/2017
Bylo třeba ovšem zvážit i ust. § 60 odst. 7 s. ř. s., podle něhož jsou-li pro to důvody zvláštního zřetele hodné, může soud výjimečně rozhodnout, že se náhrada nákladů účastníkům nebo státu zcela ...
Posted on May 23rd, 2018
Nález Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. II. ÚS 635/18, kauza Eurovia
(citace)
V řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s. je důležité – ačkoliv rozšířený senát této tezi nepřál - rozlišo...