Showing all posts tagged #citace:


SOUHRN: Provozovatel vozidla odpovídá za přestupek řidiče pouze tehdy, pokud skutečně došlo k porušení povinnosti řidiče

Posted on May 2nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2016, č. j. 3 As 231/2017 - 49 (citace) [20] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbývá než přisvědčit stěžovateli, že skutkový stav v nyní projednávané věci nebyl řádně prokázán, neboť z obsahu správn...

SOUHRN: Analogie legis a analogie iuris

Posted on April 27th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. I. ÚS 318/06 (citace) Z hlediska principu právní jistoty platí pro interpretaci a aplikaci ustanovení právních předpisů pro účely zjištění působnosti (v nejširším smyslu, tj. jak pravomoci, tak i vě...

SOUHRN: Proti nečinnosti při vyřizování podnětu k prošetření podaného členem zastupitelstva obce se nelze bránit nečinnostní žalobou

Posted on April 27th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 12. 3. 2015, č. j. 46 A 1/2015 - 19 // Kasační stížnost žalobce byla zamítnuta rozsudkem NSS ze dne 3. 2. 2016, č. j. 3 As 70/2015 - 29, viz níže. (zveřejněná právní věta) Na vyřízení podnětu k prošetření upl...

(MADĚRA) Povinnému subjektu nelze uložit povinnost hradit náklady soudního řízení, pokud v takovém řízení nevystupoval jako žalovaný správní orgán

Posted on April 25th, 2019

Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 8. 2015, č. j. 62 A 4/2015 - 155 // Povinný subjekt nejprve 15x nerespektoval názor nadřízeného orgánu, podle kterého měly být požadované informace poskytnuty, aby nakonec po podání žaloby požadované inform...

Smysl a účel pravomoci soudu přikázat poskytnutí informací

Posted on April 25th, 2019

Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, č. j. 8 As 55/2012 - 62 (citace) smysl a účel uvedeného ustanovení je zřejmý – zabránit „ping-pongu" mezi povinným subjektem resp. odvolacím orgánem na straně jedné a správn...

Odmítnutí žádosti o informace nelze odůvodnit tím, že správní řízení je neveřejné

Posted on April 24th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2014, č. j. 29 A 55/2013 - 50 // Potvrzeno rozsudkem NSS ze dne 24. 3. 2016, č. j. 3 As 66/2015 - 30 (citace) [50] Dále je třeba se vyjádřit ještě k argumentaci žalovaného týkající se samotného výkladu...

Je nutné odlišovat případy, kdy se při poskytování informací vůbec nepostupuje podle InfZ, a případy, kdy se InfZ použije jako obecný předpis s výjimkami podle zvláštního zákona

Posted on April 24th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2010, č. j. 1 As 28/2010 - 86 (citace) je třeba důsledně odlišovat případy, kdy se při poskytování informací vůbec nepostupuje dle zákona o svobodném přístupu k informacím (§ 2 odst. 3 tohoto zákona)...

(Seznam.cz) Ministerstvo dopravy nemusí poskytovat informace o jízdních řádech ve formátech, kterými nedisponuje a ani disponovat nemusí, když navíc výkon veřejné správy převedla na společnost CHAPS, která je tak rovněž povinným subjektem

Posted on April 24th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2014, č. j. 7 A 331/2011 - 85 (zveřejněná právní věta) Pokud není dána zákonná povinnost Ministerstva dopravy disponovat se vstupními daty Centrálního informačního systému jízdních řádů (CIS JŘ) ve zdr...

Správní soud musí přednostně řešit otázku, zda je žalovaný povinným subjektem ve smyslu zák. č. 106/1999 Sb. (pokud je to sporné)

Posted on April 23rd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 12. 2014, č. j. 9 As 56/2014 - 28 (zveřejněná právní věta) Pokud je sporná povaha žalovaného, po kterém jsou požadovány informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, coby povin...

Proti rozhodnutí soudu o námitce podjatosti se nelze bránit žalobou proti rozhodnutí správního orgánu, ale pouze ústavní stížností

Posted on April 22nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, č. j. 1 As 123/2014 - 20 (citace) [11] O námitkách podjatosti rozhodují nezávislí soudci, a to jako o procesní námitce v rámci soudního řízení dle soudního řádu správního (§ 8 odst. 5 s. ř. s....

Judikátor

Judikatura na dosah ruky