Showing all posts tagged #nedostatek-duvodu:


Z rozhodnutí o žalobě na náhradu újmy způsobené státem musí být zřejmé, jak byly hodnoceny konkrétní okolnosti případu při refexi judikatorních pravidel nejvyšších soudů

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. III. ÚS 197/15 (sbírka) K zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou průtahy ve správním řízení Z rozhodnutí o nároku na přiznání přiměřeného zadostiučinění podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb., o odp...

Nejsou-li zřejmé důvody rozhodnutí, svědčí to o libovůli soudu, Stanovisko NS pro výpočet přiměřeného zadostiučinění je pouze návod a jeho rozpětí je možné překročit, Při výpočtu je nutné zohlednit též průtahy v samotném kompenzačním řízení

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 7. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 1599/13 (sbírka) K přiměřenému zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou neúměrnou délkou soudního řízení I. Mezi základní atributy spravedlivého procesu judikatura Ústavního soudu řadí požad...

Atributy práva na odůvodnění, Letištní dráha může být podle ÚS samostatnou věci a obecné soudy případně musí řádně odůvodnit, proč ne

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 3. 2015, sp. zn. I. ÚS 3143/13 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o právní povaze vzletové a přistávací dráhy letiště Atributem práva na odůvodnění soudního rozhodnutí je náležitě vysvětlená, logicky konzistentní a ...

K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení, K náležitému odůvodnění rozhodování o nákladech poškozeného

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 1397/14 (sbírka) K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení K náležitému odůvodnění rozhodnutí I. Zvláštní postavení poškozeného odůvodňuje zakotvení zásady oprávněnosti náhra...

Lhůta formulovaná slovy "neprodleně" postačuje (výzva nájemce vůči pronajímateli k odstranění závad bránících řádnému užívání bytu)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. IV. ÚS 2281/14 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o náhradě nákladů vynaložených nájemcem na odstranění závad bránících řádnému užívání bytu K náležitému odůvodnění soudního rozhodnutí Vzhledem k to...

SOUHRN: Právo na odůvodnění v bagatelních věcech

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 29. 6. 2015, sp. zn. IV. ÚS 566/15 (sbírka) Nezávislost soudů se uskutečňuje v ústavním rámci, jenž musí vyloučit libovůli v soudním rozhodování a zajistit účinnou soudní ochranu, jejíž neodmyslitelnou součástí je právo ...

K odůvodnění rozhodnutí nestačí citovat nebo parafrázovat zákon a činit bez dalšího právní závěry, Je také nutné vypořádat se s argumentací účastníků (zamítnutí stížnosti proti zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu podle TŘ)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 12. 2014, sp. zn. IV. ÚS 919/14 (sbírka) K povinnosti obecných soudů řádně odůvodnit rozhodnutí o zamítnutí stížnosti proti usnesení státního zástupce ve věci zajištění peněžních prostředků na bankovním účtu Ústavně za...

SOUHRN: 1) Usnesení o odmítnutí odvolání je nutné řádně odůvodnit, 2) Soud musí právo nejen aplikovat, ale také vykládat

Posted on August 26th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 19. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 962/14 (sbírka) I. Ústavní soud opakovaně upozornil [např. v nálezu sp. zn. II. ÚS 313/14 ze dne 15. 4. 2014 (N 59/73 SbNU 151)], že mezi základní principy právního státu patří princip předvíd...

Při rozhodování o stížnosti státního zástupce proti propuštění z vazby musí být vypořádán návrh obžalovaného na vazební zasedání a jeho argumentace, Podstatné je, že vyjádření obžalovaného bylo řádně podáno (lhůta), Nová skutečnost ve stížnosti SZ

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 2942/13 (sbírka) K právu obviněného být slyšen v souvislosti s rozhodováním soudu o ponechání ve vazbě Soud, jenž rozhoduje o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na s...

Kdy ÚS přehodnocuje důkazy provedené v trestním řízení (extrémní nesoulad), Přísné požadavky na odůvodnění hodnocení důkazů, Nezdůvodněná selekce důkazů v (ne)prospěch obviněného je nepřípustná

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. III. ÚS 888/14 (sbírka) K respektování zásady presumpce neviny při hodnocení důkazů v trestním řízení I. Ústavní soud zásadně nepřehodnocuje důkazy provedené v trestním řízení. Výjimkou jsou situace...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky