Showing all posts tagged #rozsudek:


Žádost o "informace o obsahu rozsudku" zahrnuje i informace o tom, kteří soudci rozhodovali

Posted on November 2nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2013, č. j. 8 Ans 11/2012 - 41 (zveřejněná právní věta) Nejsou správné úvahy žalovaného, pokud se domnívá, že požadovaného účelu bylo dosaženo poskytnutím anonymizovaného soudního rozhodnutí, neboť z...

Na žádost o informace se poskytne celá smlouva a ne selektivní sdělení jejího obsahu

Posted on November 1st, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 5. 2008, č. j. 1 As 17/2008 - 67 (zveřejněné právní věty) I. Informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, není selektivní sdělení obsahu smlouvy, nýbrž text smlouvy v její c...

(NS 2008): Dobrá pověst právnické osoby je osobní právo, Presumpce dobré pověsti, Důkazní břemeno ohledně pravdivosti výroku, Svoboda projevu není bezbřehá

Posted on October 4th, 2018

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 3. 2008, sp. zn. 30 Cdo 1385/2006 (citace) Dobrá pověst právnické osoby, podobně jako název právnické osoby, patří k několika osobním právům, které jsou právnickým osobám zákonem přiznávány. V souladu s obecně uz...

Nelze zaměňovat nebo směšovat jednotlivé žalobní typy podle soudního řádu správního

Posted on September 5th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 7. 2018, č. j. 9 Afs 171/2017 - 44 (citace) Nejvyšší správní soud dlouhodobě zastává názor, že žalobce je povinen vždy zvolit jeden žalobní typ vymezený v soudním řádu správním a nemůže jednotlivé žalob...

Podání kasační stížnosti správním orgánem tohoto nezbavuje povinnosti pokračovat v řízení a řídit se právním názorem krajského soudu (případně do právní moci zrušujícího rozsudku NSS)

Posted on September 5th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 10. 2007, č. j. 7 Ans 1/2007 - 100 (citace) Podání kasační stížnosti správním orgánem proti rozsudku krajského soudu, jímž bylo jeho rozhodnutí, příp. i rozhodnutí správního orgánu I. stupně zrušeno, nez...

Rozsudek je bezpodmínečně nutné vyhlásit veřejně na jednání

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 3046/14 (sbírka) Na rozdíl od ústavní zásady veřejnosti jednání před soudem, jež může být ze zákonem stanovených důvodů omezena či vyloučena, veřejné vyhlášení rozsudku jako ústavní imperativ m...

Doplnit část předmětu řízení do výroku rozsudku lze pouze do právní moci, Není přípustné, aby měl stát, pokud jde o náklady řízení, výhodnější postavení

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 12. 2014, sp. zn. IV. ÚS 113/13 (sbírka) K doplnění rozsudku v občanském soudním řízení Jestliže odvolací soud potvrdil napadený výrok soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení teprve v doplňujícím usnesení, které ...

SOUHRN: Poučovací povinnost soudu v případě rozporu mezi obsahem žaloby a navrhovaným typem řízení ve správním soudnictví

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 1219/14 (sbírka) Skutečnost, že žalobce ve své žalobě nereflektoval až následnou příslušnou změnu judikatury a nesprávně koncipoval svůj návrh jako žalobu na ochranu před nečinností správního orgánu namísto žalob...

Lhůta k prokázání oprávnění k podání odvolání stanovená vyrozuměním je pouze pořádkového charakteru

Posted on August 21st, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 3. 2017, č. j. 19 A 50/2015 - 88 (citace) Jak vyplývá ze správního spisu, žalobce potvrdil svým podáním doručeným správnímu orgánu dne 5.3.2015 udělení zmocnění pana X k zastupování v předmětné věci. Od ...

Podmínky pro osvobození od soudního poplatku, Co je to zjevně neúspěšný návrh, Veřejný ochránce práv (ombudsman) není správním orgánem

Posted on August 15th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2013, č. j. 9 Aps 9/2012 - 25 (citace) Z ustálené judikatury zdejšího soudu vyplývá, že individuální osvobození od soudních poplatků je nutno považovat za procesní institut, jehož účelem je zejména oc...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky