Showing all posts tagged #ss-8:


K vydání rozhodnutí je nutné jej začít přepravovat správným způsobem doručování

Posted on November 19th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2016, č. j. 4 As 234/2014 - 99 (citace) Nejvyšší správní soud se neztotožnil s námitkou stěžovatelky, že žádost žalobkyně o informace vyřídila rozhodnutím ze dne 25. 8. 2014. Podle § 71 odst. 2 správ...

Vybraná působnost finančníh úřadů ve vztahu k daňové kontrole není porušením práva na zákonného soudce

Posted on November 12th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2018, č. j. 6 Afs 84/2018 - 49 (citace) Jak uvádí i sám stěžovatel, Nejvyšší správní soud se právní úpravou vybrané působnosti ve vztahu k daňové kontrole již zabýval v rozsudku ze dne 20. 12. 2017,...

Uložení pořádkové pokuty notáři, který odmítl vydat věc v trestním řízení, bylo protiústavní

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 9. 7. 2015, sp. zn. IV. ÚS 799/15 (sbírka) K uložení pořádkové pokuty za odmítnutí vydání věci K zákonem uložené povinnosti mlčenlivosti notáře Ačkoli policejní orgán postupoval na základě předchozího souhlasu soudu k vyžá...

Rozhodnutí ministerstva zrušené ministrem v přezkumném řízení může zakládat odpovědnost státu za škodu

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 5. 2015, sp. zn. IV. ÚS 2496/14 (sbírka) K náhradě škody způsobené nezákonným správním rozhodnutím ministerstva zrušeným v přezkumném řízení ministrem V kolizi s právem na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny z...

Podmínky pro vydání zdravotnické dokumentace pro účely trestního řízení

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 2499/14 (sbírka) K rozsahu sdělování údajů nebo jiných skutečností pro potřeby trestního řízení poskytovatelem zdravotních služeb K právu na ochranu soukromí 1. Zdravotnická dokumentace je chrán...

Mlčenlivost poskytovatele zdravotních služeb pro účely trestního řízení může být prolomena pouze souhlasem soudce

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 2050/14 (sbírka) Ke sdělování údajů nebo jiných skutečností pro potřeby trestního řízení poskytovatelem zdravotních služeb K právu na ochranu soukromí I. Podávání informací zjištěných při pos...

K vydržení vlastnického práva státem k tzv. historickému majetku obcí

Posted on August 16th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 2876/12 (sbírka) Zákonným předpokladem vydržení jakožto originárního způsobu nabytí vlastnictví k věci je vedle uplynutí vydržecí doby i oprávněnost držby. Držba je oprávněná, pokud je držitel v dobré víře, ž...

Tarifní hodnota sporu ve věci náhrady újmy způsobené nesprávným úředním postupem nebo nezákonným rozhodnutím

Posted on August 7th, 2018

Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 2. 2015, sp. zn. 30 Cdo 2448/2014 (zveřejněné právní věty) I. Za tarifní hodnotu sporu o náhradu škody způsobené při výkonu veřejné moci podle zák. č. 82/1998 Sb. je třeba považovat částku určenou podle ustano...

Pojištěný musí sdělit, kdo pojištěné vozidlo řídil při dopravní nehodě, byť se jedná o osobu blízkou, Zásada rovnosti smluvních stran, Zákaz donucování k sebeobviňování

Posted on August 5th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3162/12 (sbírka) V souladu s § 8 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu v...

Soudce nemůže rozhodovat ve věci univerzity, na které dlouhodobě a intenzivně učí

Posted on January 11th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 10. 2014, č. j. Nao 378/2014 - 70 Skutečnost, že soudce je absolventem univerzity, jejíž rozhodnutí je předmětem soudního přezkumu, nepředstavuje sama o sobě důvod podjatosti ve smyslu § 8 odst. 1 s. ř. ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky