Showing all posts tagged #ustava:


Starosta obce nemůže sám vytvářet vůli obce, to přísluší výhradně zastupitelstvu nebo radě, Starosta může jednat v intencích takto vytvořené vůle, Starosta může sjednat smluvní pokutu výlučně ve prospěch obce

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 25. 8. 2015, sp. zn. I. ÚS 2574/14 (sbírka) Jak vyplývá z rozhodovací praxe Ústavního soudu, starosta obce nemůže sám vytvářet vůli obce, to přísluší výhradně zastupitelstvu obce či radě obce. Pokud však již vůle obce v ...

Rozsah a podmínky poslanecké imunity a indemnity

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 3018/14 (sbírka) K rozsahu poslanecké imunity a indemnity Parlamentní imunita náleží Parlamentu jako celku, nikoli jeho členům. V případě indemnity je tedy chráněn primárně Parlament jako debatní...

Exekutor by měl související věci spojovat, Výše pohledávky a nákladů řízení (exekučního i soudního) musí být proporcionální, Navyšování nákladů řízení může být zneužitím práva, Nahodilost v postupu exekutora nebo soudu nesmí být rozhodující

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 3699/14 (sbírka) Ke stanovení výše nákladů exekuce s přihlédnutím k již zaplacené náhradě nákladů v jiné skončené exekuční věci s týmiž účastníky I. Z principu proporcionality vyplývá nezbytno...

Při rozhodování o znalečném má znalec právo se ve věci vyjádřit (např. k odvolání proti rozhodnutí o znalečném) a také sám má právo podat odvolání proti tomuto rozhodnutí

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 1261/14 (sbírka) K procesním právům znalce v postavení účastníka pro určitý úsek řízení Právo na znalečné je subjektivním právem znalce na odměnu za provedenou práci, rozhodování o němž je zákon...

Úzký vztah mezi legislativní předlohou a pozměňovacím návrhem (přílepek), Pravá retroaktivita je zásadně protiústavní, Retroaktivní umožnění exekučně postihnout nepostižitelný majetek manžela povinného může být protiústavní

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 1/14 (sbírka) K návrhu na zrušení čl. LII bodu 2 zákona č. 303/2013 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva Návrhem napadené přechodné ustanovení zákona nen...

Rozsudek je bezpodmínečně nutné vyhlásit veřejně na jednání

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 3046/14 (sbírka) Na rozdíl od ústavní zásady veřejnosti jednání před soudem, jež může být ze zákonem stanovených důvodů omezena či vyloučena, veřejné vyhlášení rozsudku jako ústavní imperativ m...

Pokud ESLP výslovně neuvedl, zda lze po vyřízení stížnosti provést obnovu řízení, je nutné ji umožnit, Důvodem pro obnovu řízení je i uznání státu, že došlo k porušení lidských práv, Stát musí odčinit následky porušení svých mezinárodních závazků

Posted on August 29th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 10/14 (sbírka) K povolení obnovy řízení před Ústavním soudem po řešení věci Evropským soudem pro lidská práva I. V situaci, kdy není zcela zřejmý postoj Evropského soudu pro lidská práva, kte...

Uplatnění skutkové otázky jako dovolacího důvodu není vadou a nemůže vést k odmítnutí dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř.

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2014, sp. zn. I. ÚS 3093/13 (sbírka) K porušení práva na soudní ochranu v případě odmítnutí dovolání pro vady při uplatnění dovolacího důvodu, jehož podstatou je skutková otázka Jestliže dovolací soud zjistí, že do...

Právo na soudní přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy se vztahuje na každé rozhodnutí, které se týká základního práva zakotveného v Listině, Protiústavnost výluky soudního přezkumu rozhodnutí o výplatě nemocenského po uplynutí podpůrčí doby

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 12. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 9/14 (sbírka) Ke zrušení § 158 písm. a) zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění Procesní záruky soudní ochrany v podobě možnosti přezkumu rozhodnutí orgánu veřejné správy podle čl. 3...

1) Přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze akceptovat, 2) Preference výkladu, který nezakládá neplatnost smlouvy, 3) ÚS může přezkoumávat odmítnutí dovolání, 4) NS se musí zabývat protiústavností, byť jej k tomu jednoduché právo neopravňuje

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2014, sp. zn. II. ÚS 2095/14 (sbírka) K posuzování platnosti smlouvy o smlouvě budoucí 1. Při výkladu právních úkonů je nutno přihlížet k tomu, že jejich autoři, často laici, nejsou schopni ve smluvním textu dohodno...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky