Showing all posts tagged #vazba:


Pokud ten, kdo složil za jiného peněžitou záruku na místo vazby, prokáže, že nebyl poučen o možných následcích, nemůže peněžitá záruka připadnout státu

Posted on February 6th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 6. 2016, sp. zn. III. ÚS 2787/15 (sbírka) I. Předpokladem postupu obecného soudu v řízení o složení peněžité záruky podle § 73a trestního řádu je postavení najisto, kdo takovou záruku skládá, a kdo tedy je ve vztahu ...

1) I na zastavené trestní stíhání v cizím státu se použije dohoda o zamezení dvojího stíhání, 2) Před zahájením trestního stíhání je nutné zkoumat, zda není dána překážka věci rozhodnuté

Posted on November 22nd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2016, sp. zn. II. ÚS 143/16 (sbírka) K aplikaci zásady ne bis in idem v trestním řízení ve státech Evropské unie I na zastavené trestní stíhání v cizím státu je třeba použít příslušná ustanovení mezinárodních dohod ...

Počítání lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě v případě, že byl obviněný vzat do vazby na základě stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí vazebního soudu, že se obviněný ponechává na svobodě

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1119/15 (sbírka) K počítání lhůty pro rozhodnutí o ponechání obviněného ve vazbě V situaci, kdy je o vzetí obviněného do vazby rozhodnuto usnesením stížnostního soudu o stížnosti státního zást...

Soud rozhodující o stížnosti proti vzetí do vazby se musí vypořádat s okolnostmi případu i námitkami stěžovatele (byť doručenými dodatečně)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 5. 6. 2015, sp. zn. I. ÚS 1190/15 (sbírka) K ústavně souladnému rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby Rozhodnutí stížnostního soudu ve vazební věci, které nedostatečně reaguje na okolnosti svědčíc...

Doktrína zesílených důvodů (rozhodování o trvání vazby), Nepostačuje zopakovat důvody, Fakticky neobyvatelné trvalé bydliště ani výrazné dluhy nejsou vazebně relevantním důvodem

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 9. 2014, sp. zn. II. ÚS 2086/14 (sbírka) K důvodům trvání vazby útěkové a předstižné 1. Podle tzv. doktríny zesílených důvodů musí soud náležitě vážit, zda i nadále existují relevantní a dostačující důvody, které by os...

Při rozhodování o stížnosti státního zástupce proti propuštění z vazby musí být vypořádán návrh obžalovaného na vazební zasedání a jeho argumentace, Podstatné je, že vyjádření obžalovaného bylo řádně podáno (lhůta), Nová skutečnost ve stížnosti SZ

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 2942/13 (sbírka) K právu obviněného být slyšen v souvislosti s rozhodováním soudu o ponechání ve vazbě Soud, jenž rozhoduje o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na s...

Nutnost vyšetření duševního stavu obviněného není důvodem pro (útěkovou) vazbu, ale pro pozorování ve zdravotnickém ústavu

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 2883/13 (sbírka) K důvodům tzv. útěkové vazby Jestliže je obviněný vzat do vazby výhradně z důvodů svědčících o nutnosti zajistit vyšetření jeho duševního stavu, jedná se o porušení čl. 8 odst. 5...

SOUHRN: Pro útěkovou vazbu není relevantní sankční sazba, ale výše trestu, jaký lze v dané věci předpokládat, Dobou strávenou ve vazbě klesá pokušení uprchnout nebo se skrývat, což musí soud vypořádat, Odnětí svobody musí být kvalitně odůvodněno

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 980/14 (sbírka) K odůvodnění vzetí do vazby a trvání útěkové vazby V nyní posuzovaném případě bylo po kasačním rozhodnutí Nejvyššího soudu možné, aby vzhledem k nově nastalé právní situaci, kdy věc byla překvalifik...

I v řízení o podústavním právu je nutné dodržet principy spravedlivého procesu, Odsouzený musí mít možnost vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce proti usnesení o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody

Posted on August 17th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 4851/12 (sbírka) Ačkoli podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody dle ustanovení § 88 odst. 1 tr. zákoníku neimplikuje jakékoli základní právo chráněné ústavním pořádkem, nemůže Ústavní soud rezigno...

Nezákonné odsouzení za komunismu lze odškodňovat přímou aplikací čl. 5 odst. 5 Úmluvy (PŘEKONÁNO)

Posted on August 17th, 2018

// Překonáno stanoviskem Ústavního soudu ze dne 25. 11. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 644/13 (sbírka) Zákonodárce v zákoně č. 160/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsoben...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky