Showing all posts tagged #listina:


Vyloučení soudního přezkumu (uložení důtky vězni) není protiústavní, Stále lze podat ústavní stížnost, dojde-li k protiústavnosti, Uložení důtky vězni není "trestní obvinění"

Posted on August 29th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 29. 1. 2015 sp. zn. I. ÚS 3688/14 (sbírka) K přezkumu uložení důtky vězni Výluka rozhodování o uložení důtky dle § 46 odst. 3 písm. a) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejí...

Při rozhodování o znalečném má znalec právo se ve věci vyjádřit (např. k odvolání proti rozhodnutí o znalečném) a také sám má právo podat odvolání proti tomuto rozhodnutí

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 1261/14 (sbírka) K procesním právům znalce v postavení účastníka pro určitý úsek řízení Právo na znalečné je subjektivním právem znalce na odměnu za provedenou práci, rozhodování o němž je zákon...

Úzký vztah mezi legislativní předlohou a pozměňovacím návrhem (přílepek), Pravá retroaktivita je zásadně protiústavní, Retroaktivní umožnění exekučně postihnout nepostižitelný majetek manžela povinného může být protiústavní

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 1/14 (sbírka) K návrhu na zrušení čl. LII bodu 2 zákona č. 303/2013 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva Návrhem napadené přechodné ustanovení zákona nen...

1) K výši bezdůvodného obohacení při výkonu práva užívání cizí věci, 2) Prozařování ústavního pořádku celým právním řádem včetně práva soukromého, 3) Právo musí být především nástrojem spravedlnosti

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 24. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 415/14 (sbírka) K výši bezdůvodného obohacení při výkonu práva užívání cizí věci Jednou z funkcí ústavní úpravy základních práv a svobod je její „prostupování“ celým právním řádem včetně obla...

Pokud se odsouzený nebrání proti rozhodnutí o kázeňském trestu (umístění do uzavřeného oddělení ), může soud rozhodující o změně způsobu výkonu trestu (přeřazení do věznice se zvýšenou ostrahou) z takového rozhodnutí vycházet (např. v otázce zavinění)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 3. 2015, sp. zn. III. ÚS 857/13 (sbírka) K ukládání kázeňských trestů K rozhodování obecných soudů o přeřazení odsouzeného do věznice jiného typu Ustanovení § 52 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnět...

SOUHRN: Rozvrh práce realizuje právo na zákonného soudce, Správné přidělení věci podle rozvrhu práce může být obtížné (střed dvou licenčních smluv), Podmínka včasnosti uplatnění námitky porušení práva na zákonného soudce

Posted on August 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 1206/14 (sbírka) K rozvrhu práce soudů a právu na zákonného soudce Rozvrh práce představuje jeden z nástrojů, jimiž se v praxi realizuje právo na zákonného soudce. Ústavní soud opakovaně ju...

Kritéria pro předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU (CILFIT proti Ministero della Sanita), Pominutí položení předběžné otázky může být porušením práva na zákonného soudce

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2015, sp. zn. III. ÚS 3808/14 (sbírka) K právu cestujících na náhradu za zpoždění letu způsobené technickou závadou a střetem letounu s ptákem K povinnosti obecného soudu položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evr...

Při rozhodování o zastavení exekuce může soud uvážit také o výši nákladů exekutora, Základem pro výpočet odměny exekutora nemůže být jen výše plnění v době nařízení exekuce, pokud poté došlo k podstatné změně

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 24. 2. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 5/14 (sbírka) K náhradě nákladů řízení o zastavení exekuce Při rozhodování o zastavení exekuce podle § 290 odst. 2 o. s. ř. má exekuční soud při aplikaci § 271 o. s. ř. prostor pro úvahu o vý...

K přípustnosti důakzu provedeného jako neodkladný a neopakovatelný úkon coby rozhodujícího důkazu o vině, Řízení musí být spravedlivé jako celek a je jedno podle jakého práva (právní pomoc orgánu jiného státu)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2852/14 (sbírka) K přípustnosti rekognice provedené jako neodkladný a neopakovatelný úkon coby rozhodujícího důkazu o vině I. V řízení před soudem mohou být jako důkaz použity zásadně jen tako...

K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení, K náležitému odůvodnění rozhodování o nákladech poškozeného

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 1397/14 (sbírka) K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení K náležitému odůvodnění rozhodnutí I. Zvláštní postavení poškozeného odůvodňuje zakotvení zásady oprávněnosti náhra...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky