Showing all posts tagged #souhrny-judikatury:


SOUHRN: Kasační stížnost lze doplňovat do okamžiku, než je o ní rozhodnuto

Posted on March 15th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2012, č. j. 1 As 29/2012 - 113 (citace) [24] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda jsou všechny stěžovatelem uplatněné námitky přípustné. Stěžovatel některé důvody kasační stížnosti u...

Určení lhůty k činění návrhů nepodléhá přezkumu správních soudů + stejně tak rozhodnutí o žádosti o prodloužení lhůty k doplnění odvolání

Posted on March 11th, 2017

1) Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2015, č. j. 29 A 112/2014 - 24 (zveřejněná právní věta) Usnesení, jímž správní orgán dle § 36 odst. 1 správního řádu z roku 2004 prohlásí, dokdy mohou účastníci činit své návrhy, je úkonem správního or...

SOUHRN: Zamítnutí odvolání proti vyřízení námitky podjatosti nelze samostatně žalovat; Případná nezákonnost vyřízení podjatosti se řeší v řízení o žalobě proti rozhodnutí v meritu věci

Posted on March 11th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2019, č. j. 32 A 25/2017 - 43 (citace) Krajský soud předně poznamenává, že z ustálené judikatury správních soudů vyplývá, že rozhodnutí o námitce podjatosti je vyloučeno ze samostatného soudního přezkumu...

SOUHRN: Usnesení o zahájení přezkumného řízení lze napadnout správní žalobou (naopak sdělení o nezahájení přezkumu žalovat nelze, protože se nejedná o rozhodnutí)

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 9. 2016, č. j. 10 Afs 165/2016 - 27 (citace) Městský soud v napadeném usnesení stručně uvedl, proč nemůže žalobu věcně přezkoumat. NSS však musí přisvědčit námitce stěžovatelky, že závěr městského soudu ...

SOUHRN: Osoba, která nemá právo nahlížet do správního spisu, o něj může podat žádost podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správce dne 18. 1. 2017, č. j. 3 As 193/2014 - 37 (citace) Zdejší soud pro úplnost dodává, že se k problematice poskytování informací o probíhajícím nebo skončeném správním řízení konstantně staví tak, že institut nahlížení do sp...

SOUHRN: Institut nahlížení do spisu podle správního řádu nevylučuje možnost získat informace ze správního spisu podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2006, sp. zn. 5 As 3/2006 // kauza Frank Bold Society, z. s. (zveřejněná právní věta) Právo na informace dle zákona č. 106/1999 Sb. je možno označit za prostředek realizace hmotného práva, přičemž ...

SOUHRN: Výluky z práva na informace je nutné vykládat restriktivně

Posted on March 5th, 2017

// Srov. též rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2015, č. j. 1 As 162/2014 - 63. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 10. 2003, sp. zn. 5 A 119/2001 (zveřejněná právní věta) Při výkladu pojmu „informace" ve smyslu zákona č...

SOUHRN: Kdo je nadřízeným orgánem veřejné instituce ve smyslu InfZ

Posted on February 20th, 2017

// Obecně Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2007, sp. zn. 6 As 28/2007 (citace) V případě veřejných institucí je nutno v každém případě ad hoc zkoumat, zda subjektem příslušným k rozhodnutí o odvolání je ten, kdo stojí v čele povinn...

SOUHRN: Jak postupovat, pokud žalovaný přestane být po podání nečinnostní žaloby nečinný

Posted on February 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2008, č. j. 1 Ans 4/2008 - 62 (citace) cílem „žaloby proti nečinnosti správního orgánu dle § 79 s. ř. s. je posoudit, zda je správní orgán nečinný, a pro tento případ mu nařídit vydání rozhodnutí či ...

SOUHRN: Nezákonný zásah (poskytnutí informací) nelze žalovat předběžně

Posted on January 27th, 2017

// Z uvedené judikatury vyplývá, že poskytnutí informace sice může být nezákonným zásahem (např. pokud je porušena ochrana obchodního tajemství nebo osobních údajů), ale zásahovou žalobu nelze podat předběžně, ale až poté, co dojde k poskytnutí informa...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky